沈惠川：对崔君达“关于量子力学的解释”一文的评论       崔君达在网上发表的文章“关于量子力学的解释”中，终于承认他的“复合时空论”不满足相对论协变性要求，（用他自己的话来说，是“沈惠川等提出复合时空论不满足协变性要求。是的！是这样！”）这就给我们与他之间的争论，就此问题而言，划下了一个句号。       他想在物理学中引入“八卦”那玩意，我不明白为何要扯上Lo...

沈惠川：马青平那厮强词夺理不学无术   我在“文过饰非的马青平恼羞成怒又在糊弄人”一文中评论马青平那厮说：“在承认‘这些疏漏是我的错误’之后，他立即补上一句：‘爱因斯坦一方面把x对时间t的导数v设为常数，另一方面又把x的时间导数对时间再求导，给人们以他可以得出非零的x对时间t的二次导数的印象。这不是数学上极不认真的态度，又是什么呢？沈惠川教授为什么对同一段文章中分析的爱因斯坦的数学推导中的问题视而不见、只字不提呢？这根...

沈惠川：看马青平和黄志洵如何虚伪   马青平近日在臭名昭著的“北京（反）相对论联谊会”网站上撰文说：“沈惠川教授污染学术环境的不文明语言有目共睹，我就不多说什么了。孔子说：‘三人行，必有我师焉：择其善者而从之，其不善者而改之。’ 沈惠川教授的言行让我更清楚了什么样的言行自己必须避免。” 好象很君子。 但是，下面这些话正是他亲口说的： ——“当然对于魔术师我们是不能要求他们遵守这些基本规则的。爱因斯坦大师帽子一抖，兔子就蹦出...

沈惠川：让马青平脸上红一阵白一阵       首先将马青平在其《相对论逻辑自恰性探疑》一“书”中的“精彩段子”“立此存照”摘录如下，以作为科大、北大、清华的师弟师妹们和海内外同仁们饭后茶余帮助消化的笑料：     ——“当然对于魔术师我们是不能要求他们遵守这些基本规则的。爱因斯坦大师帽子一抖，兔子就蹦出来了……这些逻辑和数学上的初级错误确实不能说明爱因斯坦有很好的逻辑和初等数学的基...

沈惠川：文过饰非的马青平恼羞成怒又在糊弄人      2006年2月25日马青平在网上发表了一篇题为“致沈惠川教授：沈惠川教授说的根本不值得相信”的奇文。在这篇奇文中，马博士终于承认“这些疏漏是我的错误”。     但是，你那句“虽然我不知道Pavlovic博士依据的俄文版是否那样”后面说的是什么？我们都有点耳背，听不清楚。请大声点！你那句“有关爱因斯坦数学上极不认真的态度的字眼” 后面说的是什么？我们都...

沈惠川：黄志洵建议看的书根本不值得看     黄志洵在网页www.ifstar.net/news上发表的那篇文章中，“建议网友读两本新书”，其中一本是马青平的《相对论逻辑自洽性探疑》，另一本是杨新铁的。杨新铁的书尚未见到，但我看到过他的文章。他的观点有问题。诚然，Maxwell电动力学可以化为Euler流体动力学的形式，Euler流体动力学也能化为Maxwell电动力学的形式，但两者有着根本的区别，其中最主要的就是光速与声速之间的区别。不能由于二...

沈惠川：文过饰非的黄志洵越描越黑     黄志洵教授最近在臭名昭著的北京（反）相对论研究会的网站上撰文说，他在反相对论集会所说的“翻阅了爱因斯坦的原著，其中没有M=mc/(c2-v2)开方”指的是Einstein的“最早原著”；又说某某人去到图书馆找来Einstein等人的论文集《相对论原理》查对，果然没有“这个公式”云云。还说“沈先生应该收回他的攻击”等等。他的那帮小兄弟则在网站上自欺欺人说：“沈惠川连文章都没看过就攻击黄教授。...

沈惠川：看“故事大王”黄志洵如何抹黑Einstein 黄志洵在“EPR思维研究中的若干问题”（北京广播学院学报（自然科学版）2004年11卷增刊）中所说的话有以下白纸黑字为证：     ――――EPR论文是1935年发表的。……     ――――那么，在EPR论文提出之前，即从1931年到1934年这几年当中是否有刺激Einstein的事情发生？笔者认为还是有的。我们知道，1932年的Nobel物理奖暂时空缺，1933年同时宣布了两年（1932、1933年）的各自的...

沈惠川：黄志洵为相对论和Einstein编造故事          我在《我的世界线：相对论》一文中曾指出：“黄志洵先生干劲很大，将所有能‘证明’光速‘可变’的文章全收罗过来，不管‘有理’无理；像许少知这种乱七八糟的文章就是他寄来的；为了证明光速可变的理论根据即量子力学的‘非局域性’的可信性（其实他对相对论和量子力学基础理论都不甚了了），他甚至污蔑Einstein在推荐Nobel物理学奖获得者名单时故意...