据说，刚刚开幕的两会上，“是否要开征物业税”是热门话题之一。主张开征者很多，反对者亦不少。除掉“既得利益者”的胡搅蛮缠不值一谈外，意见分歧的原因之一，主要是因为对“物业税”的定义或定位标准不一，对“为什么要征物业税”的目的不甚明确。如有人把“物业税”等同于“财产税”，有人把征物业税的目的定义为“打压高房价”……这些认识其实都是不对的。开征物业税，不是为了打压高房价，而是为了“维护公民占有房地产的平等机会”，为了“调节...

随着北京顺义和南京仙林两块“地王”被依法收回，许多评论认为，这是政府打压高房价的信号，甚至为之称赞。我以为，这些认识恐怕有失浅薄，乃至可悲。为什么？因为“创造”这两块“地王”的公司，既不按时缴纳土地费，又不在规定时间内开工建设，已明显违犯了现行的土地政策，早就应该依法将土地收回。而它们之所以能够不执行政策也长期不受追究，正暴露出其中存在可怕的“潜规则”。现在这样做了，不过是有关部门才开始改正错误，才开始做自己本来早就应该做...

我在“戏说科学”系列文章中曾说过：“当英国哲学家培根在《沉思录》中提出‘知识就是力量’的命题之前，西方的工业革命就已经毫无阻挡地将科学技术当作‘征服自然的武器’来使用了。任何一部辞典都会言之凿凿地告诉你：生产力就是‘人类征服和改造自然使其适应社会需要的物质力量’。因此‘科学技术’也就成了征服和改造自然的‘第一位的力量’……近代科学这种事实上的‘功利化’、‘权力化’倾向，为追求功利而不择手段、不計后果的探索...

要保持房地产健康稳定发展，关键还是要开征有力度的物业税。为什么议了多年的物业税就是开征不了？说穿了,就是许多有发言权的人正是“利益相关者”。开征物业税，不仅炒房者发横财的美梦会破灭，这些利益相关者也要大受损失。所以他们就找各种借口、以各种方式来反对或拖延。其实，开征物业税并不会令高房价立即大跳水。但只要开征有力度的物业税，就会促使房价逐渐回归理性，受益的不仅是老百姓，也是国家财政。可惜老百姓没有多少发言权，财政又被...

13时45分，我们搭乘的长荣航空BR866航班正点降落在桃园机场。台北市文化教育交流发展协会执行长刘志旋等已在机场出口等候。刘先生多次到过大陆，对安徽情况也很熟悉。如徽菜臭鳜鱼、毛豆腐，黄山、黄梅戏，乃至华佗、曹操、桐城派等，如数家珍，显示出台湾人对大陆的了解远胜过我们对台湾的了解。桃园国际机场原名中正国际机场，位于台湾西北部桃园县大园乡。1979年2月26日启用后，作为当時亚洲最现代化的国际机场之一，取代位于台北市中心的松山机场...

入住位于台北市民大道3段的美丽信酒店后，因时间尚早，刘执行长便安排专门从台南来陪同我们的古迹导览刘见财先生带我们在台北市转转。  路过坐落在重庆南路的台湾“总统府”时，我们停留了一下。这座文艺复兴后期巴洛克式的大厦，主体5层，中央突起的柱楼12层，1919年建成后，就被日本殖民者作为总督府，是当时全台最大的建筑物，也成为日本侵占台湾的永久历史见证。抗战胜利，台湾回归中国，该楼被定名为介寿馆（纪念蒋介石寿诞），正对着的宽阔大道定名...

由于晚宴安排在19：30开始，李秘书便带我们先去逛逛西门町夜市。台北的夜市很多，各有特色。李秘书告诉我，档次较高的要算士林夜市，那里是成功白领们的天下；而年轻人最喜欢的地方则是西门町，因为这里更富浪漫的色彩。我问李秘书：“那老年人适合到哪个夜市去呢？”她瞅瞅我，半天才说：“老年人喜欢去大卖场。”看来，台湾人逛街的习惯与大陆也是差不多的。西门町一度曾是台北最热闹的地方，因位于台北城的西门外而得名。清光绪年间，首任台湾巡抚刘铭传在台...

年前，李杏林先生打来电话，说他编著的《“孔雀东南飞”研究》一书已由安徽大学出版社出版，并赠我一本阅读。我从心里为他感到高兴。我与杏林先生本不相识。几年前，一个偶然机会，思放兄请我看一部有关“孔雀东南飞”的书稿。《孔雀东南飞》本名《焦仲卿妻》，是现存汉乐府中最长的诗篇，被誉为“长诗之圣”。其故事发生地就在我市潜怀之间的皖水两岸。我学的是中文，又生长在安庆，自以为对此也略知一二。但看过书稿，还是对该书资料之翔实、论证之严...

南方周末向读友征集“2010年你最关心的问题”，无疑，对中国来说，全球金融危机的影响是否已基本过去，经济是否正在企稳回升，仍然是许多人在关注和思考的问题。我以为，对“危机”的认识，应该分两种情况。一种是危机“有没有”的问题，或者说是“存在”危机，还是“不存在”危机、“已消除”危机。一种是危机“显现没显现”的问题，或者说是在“存在危机”的情况下，危机是显现出来、爆发出来了，还是因为种种原因潜伏在那里，还没有显现，没有爆发。因此，在正...

《国务院批转发展改革委关于2009年深化经济体制改革工作意见的通知》，提出要深化房地产税制改革，包括研究开征物业税。一石激起千层浪。赞成的声音有之，但反对的声音更大。特别是一批所谓的自由派经济学家，他们什么事情都主张“向美国看齐”，但在“开征物业税”问题上却要强调“中国国情不同”了，不仅无中生有地举出许多“困难”，证明物业税“无法操作”，甚至断言物业税在中国“十年出不来”。情况果真象他们所说的么？请看看他们反对的“理由...