网上和纸制媒体爆出湖南某州长强奸北大女生的新闻之后，媒体上关于这一事件的猜测和老百姓对这一事件的流言蜚语就没有停歇过。
其中一个关键的原因就是：权威部门没有给出一个相关的答复，老百姓只能猜来猜去。
导致流言不息的根本，在于相关部门没有重视这一事件的社会效应。有些事情既然已经出来，就要考虑应对，就要让老百姓知道真相，否则会造成舆论的混乱。
相比“州长强奸案”，山东的段义和案的处理方式就显得比较理智。回看段义和案敢刚刚发生时候，也是到处小道消息满天飞，老百姓说什么的都有，但是有关部门及时通报了段义和案件的真相，并继之于强力处理，流言就慢慢消失了。
而反观“州长强奸案”，先是受害人报料，州长家人极力否认，让旁观者一头雾水，但没有见到相关部门的介入和处理；接下来便是所谓的受害女生声明是受人胁迫才污州长清白，这时候警方倒是介入了，把所谓胁迫女生的人绳之以法，事情发展到这里，应该画上一个句号了，但是接下来的事情更令人费解：既然州长是清白的，那就应声明一下让关心此事的老百姓心里有数。但是接下来这位州长却从公众视野里消失了，不但自己再未就此事发表过任何观点，而且在州里的也销声匿迹了：一些重要活动场合再也没有他的身影，一些原来官方网站上正面的相关新闻旧闻也都不见了。
这不，今天又有人发出《湖南湘西州长杜崇烟强奸北大女生被双规》（http://www.bokerb.com/logshow.asp?id=17615）这样的转载文章。
对此，我们不能不问这样三个问题：
第一个问题：州长到底有没有被双规？
这样的问题对普通老百姓来说很难回答，但对有关部门来说那是很简单的：双规就是双规，没有双规就是没有双规，又不是国家机密，没有什么可掩藏的吧。
第二个问题：那位所谓的北大女生为和出尔反尔，背后有没有压力和黑手？首先，这份声。明是在怎样情况下写出来的？是自愿的，还是受人胁迫？为何事情过去了这么长时间，才出来澄清？是不是有什么猫腻和交易在里面？其次，作为一名大学生，又是北大的学生，怎么看看怎么觉得是个初中生水平。且不说他写的字怎么样，仅就基本逻辑和语言表达甚至一般常识，就让人感叹不已：她自称：“我亲笔所写的举报材料乃他人强制要胁（本博客注：要挟）所作而非出自我本意。”既然不是出自你的本意，你为什么还亲自写？别人要挟你写举报材料你就写，如果别人要挟你杀人你杀不杀？再者说了，为什么要挟你，要挟你什么？为什么当时不报案？再次，这份声明还说，她的精神状态很好，试想，遇到了这样的事情怎么还会精神状态很好？不是脑子有病就是别人写好了照着抄写的。这位北大女生到底和某州长是怎样的关系？是认识还是不认识？如果认识是怎样认识的。是一般认识关系还是很熟或者是不一般？为什么一个北大女生会和一个州长搅合在一起？
第三个问题，州长和刚刚发生的凤凰县垮桥事件有无瓜葛？
在一个信息较为对称的社会，流言在很大程度上止于智者，但在一个封闭信息的社会，要言只能止于权威。
在我们中国，流言止于智者的说法过于理想化，在当今，流言只能止于权威。
fanguanfeng01
<DIV align=left><FONT size=2>范冠峰，二十世纪七十年代人,生为农民，大学教师，人文学者，兼职律师，法律顾问。对不平事深恶痛绝，对中国未来充满希望。本博客全部为原创作品，转载请告知博主，谢谢各位朋友光临指导。 </FONT><A href="mailto:fanguanfeng01@yahoo.com.cn"><FONT size=2>fanguanfeng01@yahoo.com.cn</FONT></A></DIV>
