陈光标——去给世界送钱还是送精神
——写在《一虎一席谈》之后，不得不说的话
陈光标这个名字闹了很久，从去台湾撒金，更是沸沸扬扬。
首先，我从来没有质疑和猜测过陈光标高调慈善的目的是为了扩大公司经营。不需要质疑他是否有背后的目的，但不怀疑并不是因为他多次声明，也似乎有非常确凿的实证显示，他不在捐款的地方做生意，他在做生意的地方不捐款。其实这说明不了问题，左手掏钱右手挣钱，不需要在同一个地区政府底下，至少名声可以带来很多好处和利益。我说这些的意思是，陈光标多次声明的那些例证，并不是我不质疑他的缘由。如果质疑他的目的，他说的那些例证也并不能真的证明什么。但是我真的不质疑背后，仅仅单纯地接受他捐款行善的现实,因为至今我们没有任何证据显示，陈光标左手掏钱右手挣钱，那么不管他高调还是低调，不管我们是否认可他的方法，我们都没有理由用阴暗的心理，去怀疑他有背后叵测的目的。
第二，我不认为他在中国大陆的撒金行为有特别的不适当。这和他成长的经历有关，和国情有关。比如，他穷苦的童年，让他深刻地同情需要人帮助的那些人，而现实中还有很多没有户口的穷人；社会上不令人信任的机构，让他觉得不如自己直接操作捐助的过程。虽然，我不认同这种高调，但是，高调不是本质问题，虽然他有可能在慈善事业上不是图利而是图名，但是，如他所说，真金白银地炒作。OK，不管他在汶川是否频频出镜，是否频频和明星站在一起，炒作炒作，就算他真金白银地炒了，也真金白银地做了！而且，我们国家的慈善系统的确并不完善，不完善的情况下，就要允许出现各种各样同样不完善的渠道的募捐和捐助，总之，结论是真的帮到了人。换句话说，之所以有陈光标，和我们这个社会的社情有很大的关系，他的做法，并没有脱离我们社会的需要，甚至还非常适应了至少一部分的社会需要。
所以,以上两点,我持肯定态度。
但是，对于陈光标去台湾，还要去美国，我就要打个巨大的问号了。
没错，慈善是不分国界的。所以，去也不是问题，也可以赞扬的。但是方法就是问题了。
但是，陈光标从他个人成长经历所积累的经验和对人生对社会的理解，并不是用之四海而皆准的。中国大陆缺乏的，并不是台湾北美欧洲都缺乏的，而台湾北美欧洲所具有的，并非中国大陆已经具有。
去世界各地慈善的目的，是把钱给他们还是把精神给他们？
如果仅仅是把钱给他们，我们可以权衡，这些钱够么？还可以权衡，谁更需要这些钱？身边有那么多需要这些钱的人，帮谁不是帮，何苦跑那么远？我们还可以权衡什么方法给这些钱更加有效更加严谨？
如果是把精神给他们，那么好，这种精神的传播，从本质上说，不管别人有没有是否需要，传播美好的精神总归都是好的。但是，传播精神也需要讨论方法。
因为我们人类社会的相当部分已经进入现代社会，不仅是机器工业社会，而且是电子社会、数字化社会，已经脱离了原始交换的自然农业经济社会，当社会脱离了原始交换的自然的农业经济以后，很多事情的方法都随之改变了，人们随着生产力的发展人类社会的发展，对很多事情的方法都有了新的讨论、探讨、实践，对物质财富精神财富方面也有了很多新的认识和理解，更加走向理性，很多事情已经不是依靠一种原始的英雄主义热情就能解决的了得了。
特别是比如美国这类地方，他们并不比我们欠缺慈善，也未必比我们的人民多有善良，我同意人是没有分别的。但是，我们不能否认的是，他们比我们先富起来，富有，才有余钱，有了余钱，就有了慈善事业。不是说富有，有余钱才有慈善哦！慈善是任何时候都有的，一如陈光标小学的时候替别人交学费。但是，那个数量的慈善，还不需要精细的管理。而富有，又有慈善的存在——我们不能否认美国人有慈善心吧？他们早先也有过劫富济贫的英雄，也有过走街串巷救助穷人的圣人。我们不能媚美媚西方，也不能盲目自大，以为世界上只有中国人讲慈善，对吧？那么，美国人、欧洲人有比较大数量的钱去慈善，还有时间来讨论怎样慈善这种种事合在一起，早就走在我们前面了，他们已经探索过了，经历了各种各样的试验和思考，他们探索出了一条比较科学的慈善方法，而且已经运用得比较成熟了。
也就是说，他们不仅有自然的行善精神（我们也有），还有一套成熟的相对严密的有效的方法。
美国还有宗教。对宗教的信仰，也令很多人参加到慈善事业中去。
在这样的情况下，陈光标拒不建立基金会，也拒不投入资金给基金会，去美国用自己的方式直接撒钱，除了告诉他们我们不仅有钱还有精神，带给他们的还有什么呢？是他们需要的钱还是他们需要的精神？用一种原始的、与现代社会不相称的、不严谨的自然农业经济方法，去给美国人做行善的榜样么？告诉那些有基督教信仰的人要像陈光标一样行善么？教导有完整的社会理念和社会系统的人，应该像陈光标一样行善么？
这就是台湾人说的怪怪的吧，这个榜样当的有点不伦不类。
古人就说过，施夷长技以制夷，知己知彼方能百战百胜，虽然去撒钱不是去打仗，但是要达到真正的效果，至少要了解西方，了解美国，了解他们的慈善发展，了解他们的慈善现状。
个人英雄主义或许拯救得了个人和局部，方法和体制才真正扶助社会，中国人不比美国人差，但是，并不是说中国和中国人样样都比美国人好，至少在慈善事业上，我们需要学习他们的理性和严谨，和方法，在学习和实践中，不排除做一些更加适合国情的，或者更加先进的改进，好的方法好的体制，才能有效的救助社会。
附：管窥美国慈善业
摘自以下网址的报道：
http://www.china.com.cn/world/txt/2006-08/31/content_7122000.htm
| 美国人75%为慈善捐款 普通人造就美国慈善神话 |
| 中国网 | 时间： 2006-08-31 | 文章来源： 半月谈 |
绝不仅仅是富人的游戏 今年，两个与富人办慈善有关的新闻在全世界广为流传。一是世界首富比尔·盖茨决定在未来两年淡出微软公司的日常管理工作，准备把主要精力倾注于卫生和教育慈善事业；二是美国"股神"巴菲特决定向慈善基金会捐资370亿美元，其中约300亿美元捐给盖茨基金会。 盖茨和巴菲特皆为赫赫有名的美国富豪，他们的大手笔自然备受瞩目，但在美国，慈善绝不仅仅是富豪们的游戏，普通民众才是慈善事业的主体。 有数据显示，在美国，13岁以上人口中有50%每周平均志愿服务4个小时；75%的美国人为慈善事业捐款；每年有30%的慈善捐款直接从工资中划出，平均每个家庭捐出年收入的3%～4%；共有160万个以上的非赢利机构，掌握的资金为6700亿美元，几乎相当于印度或韩国的国民总收入，非赢利机构的雇员有1100万人；2005年，美国人的慈善捐助达到2603亿美元，人均捐款878美元。从以上几组数据来看，美国人参与慈善事业的广泛性无疑是世界上独一无二的。 虽然富豪们的慈善捐赠可以高达数百亿美元，但美国众多慈善机构的成立和发展离不开普通民众的参与和推动，美国约85%的慈善捐款来自普通民众。据不完全统计，美国年收入在1万美元以下的家庭，他们捐赠的是收入的5.2%，而年收入在10万美元以上的家庭，他们捐赠的仅为收入的2.2%。可以说，每一个比尔·盖茨的身边，都站着数以百万计的普通民众。 基金会撑起慈善事业的大梁 钢铁巨头卡内基是美国公认的私人慈善事业的奠基者之一。卡内基认为，不应把财富零零散散地分给大众，而应以设立企业的方式来管理财富。因此，基金会逐渐成为慈善事业的主要运作方式。所谓慈善基金会，就是"将私人财富用于公共事业的合法社会组织"，主要资助教育、文化、科学、医疗、公共卫生和其他社会福利事业。其中，教育和医疗卫生始终是基金会关注的重点。 美国早期的慈善家们认为，困难群体受教育的机会较少，越穷越上不起学，而受教育程度低又影响其提高生活水平，因而导致恶性循环。卡内基基金会在建立的初期就向教育事业捐赠了560万美元，超过了当时美国联邦政府一年的教育经费。哈佛大学基金会是世界上经济实力最强的学校基金会，现有大约50亿美元的储备。此外，美国的教育台专门播放教育节目，不需广告支持，因为它得到了福特基金会的大力资助。洛克菲勒基金会的捐赠重点则在医疗事业，造福人类的青霉素发明就是其资助成果之一。 在美国，基金会除了从事慈善活动外，还会进行一些投资，如购买共同基金、股票、债券等，以保证资金的保值和增值。根据法律规定，基金会的运作能得到免税、减税优惠，获得其他企业不能企及的高回报。 慈善传统培养民众社会责任感 美国是一个移民国家，其历史并不漫长，但其慈善文化积淀非常深厚。美国慈善活动的源头可以追溯到欧洲的基督教教会。基督教教义的"普世"思想使教会一直将扶贫济穷视为己任，教会经常举行慈善活动，如现场捐款等。美国的慈善事业继承了欧洲的传统，基督教的思想为美国的慈善文化奠定了基础。时至今日，一些教会的教友在每个月的第一个星期天都禁食两餐，把省下来的钱拿出来救济穷人。 虽然美国的慈善文化最早源于欧洲基督教的教义，但现代美国慈善文化却主要基于一种新教理念，即富人只是财富的社会管理人。也就是说，在法律意义上，财富是私人所有的，但在道德和价值层面上，超过生活需要的财富就是社会的。卡内基白手起家，拥有超越金钱的生活体验和思想意识，他所写的《论财富》一文，被视为"财富福音书"，简明而清晰地阐述了相关的理论。卡内基认为，处置多余财富，让其真正有益于社会是一种智慧，花钱需要的智慧与赚钱需要的智慧同样重要；致富的目的应该是把多余的财富回报社会。富人行为是否得当应由"明达的公众情绪"来判断，富人应在生前处置好自己的财富，使之有利于公益。"拥巨富而死者以耻辱终"成了他世代为人传诵的名言。 美国人有着务实而进取的心态，一方面，他们舍得消费，该花的钱绝对不抠门，但也绝少铺张浪费；另一方面，他们对社会有着普遍的责任感，公益捐助被视为捐赠人的权利和精神寄托。美国人认为，慈善捐助能给捐助人带来满足感，既有内心得益又有声誉得益。因此，他们一边赚钱，一边将钱回报社会，富豪们如此，普通民众亦如此。 完善机制打造阳光慈善 如果说慈善文化是美国现代慈善事业的灵魂，那么制度则构成了支撑其庞大身躯的强健筋骨。在美国，遗产税制度和慈善基金管理制度已经相当完善。一方面，美国的遗产税、赠予税实行高额累进制，当遗产在300万美元以上时，税率高达55%，而且遗产受益人还必须先缴纳遗产税，后继承遗产。所以有人说在美国"富不过三代"，原因就在于此。另一方面，法律规定向慈善机构捐款的捐款者享有扣除相应数额税收的待遇，包括免税、所得税豁免和捐赠减税，以激励人们捐赠。当然，我们不能因此说美国慈善是"有私慈善"。这些年美国税率在不断下降，但慈善捐款仍在上升。 美国政府和社会对慈善组织也进行了多方面的监管。慈善组织每年会向国税局详细报告本年度经费的来源和支出情况以及各项活动经费的来龙去脉，以便政府检查慈善组织的活动是否符合免税规定。 不过，总的说来，美国政府在监督非赢利机构方面的立法还是比较宽松的。对于慈善组织如何使用所募集的捐款，法律并没有严格的限制和规定，这与美国形成的行业自律传统有很大的关系。在美国社会，自律观念得到普遍认同。内部监管作为自律的一种形式为各类慈善基金会所采纳。它们都建立了比较完善的约束机制，尤其是资金的申请、拨付及运营费用的预算、核销等都有一套严格的程序。 此外还有媒体以及民众的监督。捐助者不仅有权知道自己所捐的钱用到了什么地方，是如何分配的，而且有权对所捐款项提出具体的使用意见，慈善部门不得违背捐助人的意志。各类媒体更是关注基金会的运作情况。慈善基金的高度透明化，以及媒体的无处不在，使得美国成为阳光下的慈善国度。(张建) |
陈光标先生接受凤凰采访问及是否去香港行善，与一虎一谈节目跟李文说（他不在捐款的地方做生意，他在做生意的地方不捐款）感觉有出入。
作者持否定态度。做好事，有好的效果就行了，不必猜测人家动机。
很佩服标哥（其实我比他还大几岁）的坦然，面对各种敌对方不急、不恼。
只有他自己最清楚
慈善的最终含义就是施舍，是不求回报的，陈光标的慈善行为到目前为止还没看到要求回报的负面新闻，怎么会如此负面的去看待这样一个正面行为，正常人都可肯定，陈光标的高调慈善实际上就是向贫苦者喊话，让其不要自卑，抬起头有尊严挺起胸膛的站起来接受帮助！这样不该被判断为错的性质。非要把陈光标的光明正大的行为用台湾的穷富阶级关系的矛盾来扼杀！到底是虚伪还是虚荣呢？接与受本来就是很平常的关系，陈光标的行为本来就叫施舍，其含义是一个褒义性质，这等爱心词汇只有在虚伪的人面才变成贬义色彩，而反问诸如说陈光标行为是没照顾到被施舍者的尊严的人，难道陈光标要求被施舍者回报啦？硬生生的要把这说的要多复杂就有多复杂，施舍行为发生的时候到底和尊严有啥关系？！！施舍的含义就是心甘情愿不求回报的给与，受者愿意的接受，没有谁求谁，行为双方本来就是平等的，否则又是那句老话——又想修贞节牌坊又想当“表”子！
其实台湾的穷人不少,只是台湾的政客们好吹.叫人图个名也是人之常情,台湾的富翁们自己不捐,还反对别人捐,是一帮垃圾,你如果有钱没捐也是垃圾,如果为了挣两个钱为有钱不捐的垃圾说话,就是垃圾旁边的大便.
少有推荐，说明啥？
陈的员工是最大的冤大头，可能他们在为陈创造巨额利润的时候，还买不起房子，看不起病，可是他们的老板却拿着他们的血汗到处去装比，陈是中国首恶，无可厚非。
呵呵，首先支持任何方式的捐款，尤其支持标哥，但是： 在中国目前最好的慈善就是企业家把自己的员工生活搞上去，自己的员工都水深火热，高调捐钱不是沽名钓益是什么？ 你看看目前中国形形色色捐钱的公司有多少是被逼的，有多少还另有目的，多少真心多少假意！ 中国的大部分企业家都是干着谋财不害命的勾当，看看我们国家的污染，看看我们国家最底层的工人的待遇和生存！ 惨啊！惨啊！惨啊！
陈光标应该敦促国家建立完善的救助机制！而不是花钱买声誉！
凤凰布拉格
徐晖韩葵 ，异域一隅 ， 捷克见闻 ，中欧消息 。 看大世界 ，讲小道理 ， 常识思考 ，朴素逻辑 。
