有精英出来谴责另一些精英说最低工资非但保障不了低收入劳工的利益，反而让一些想当上低收入劳工的人失去机会。其理据一是咱中国劳动力供应近乎无限，因而劳工团体竞相压价。这几乎是事实。但铁的事实是公司的老板们在压低劳工们的工资。更何况，大部分的劳工们根本无法形成所谓的团体。按照所谓的经济理论，既然劳动力供应是无限的，压低工资也就可以是无限的，所谓“合理价”，就是维持最基本生存的工资水平。这或许在二三十年代欧美资本主义的萌芽期常见。但今天已是人类社会以进入了以人为本，社会生产力高度发达的时代呀！
理据二是政府不应该干涉市场经济。错了！我们所扬弃的是斯大林经济体系下的政府全面计划并干预市场的行为。放弃“全面干预”，不等于“全面不干预”。有所为，有所不为也！在那些号称高度自由经济的欧美各国，都有政府规定的最低工资呢。
理据三是这样的规定既然没办法执行（“全国没有一个省市的最低工资达到国家要求”），就说明此规定是错的。又错了！这里面有地方领导发展经济观念的问题，也有最低工资标准的制定问题。先说观念，有人以为压低工资水平，可以带来所谓“洼地效应”，既可以吸引外资。太片面了。投资的要素包括工人素质，原材料供应，基础建设，市场，政府效率，经营环境，以及工资。中国沿海地区比内地更具投资吸引力，虽然其工资水平更高。事实上，中国的投资吸引力至少包括三个重要方面：稳定的社会政治环境，庞大的并不断增长的市场，和充足完备的零部件供应网。而中国的工资水平相对许多周边国家，其实已不具优势了。再说最低工资标准的制定。现在很多地方采用的是“当地平均工资的40%到60%”这一“国际通用做法”。这当然是值得商榷的。相信大多数国家并没有我们“劳动力供应近乎无限”的情况。应该采用更为科学的，细致的方法来制定更符合中国各地实际情况的最低工资标准。
改革开放多年来，中国经济增长保持着年平均9.4%的速度，各级政府的财政收入增长也保持着年平均20%的速度。但城镇工人，特别是非国有企业的普通劳工，工资几乎没动。去年，国家统计局公布，我国城镇工人月平均工资为本1335元。扣除物价指数，普通工人工资水平面12年基本没涨（“工人日报”3月13日）。但公务员及国有企业的管理人员的工资却大幅提高了。为什么？因为他们在体制内，因而得到保障。
最低工资收入者，大多来自社会地层。他们不懂得保护自己，或缺乏知识技能的本钱去保护自己。而中国的工会组织的作用又十分有限。当然就要靠政府了。政府不但要制定合理的标准，更要有有效的执行措施。如象精英所说“等中国的劳工阶层成熟了”再说，至少咱这一代是见不着了。
对劳动者权益的保护，首先体现了人文社会的进步。发展规律经济不是为了追求GDP数字的增长，而是让老百姓更幸福。经济发展慢一个百分点又怎样？其次，可以使得分配趋于合理，促进共同富裕。第三，更多人有钱了，才能有效扩大内需。
是故“非不能也，是不为也”。各级政府的领导看得长点，远点，工作再细致点，这个问题就能解决了。
Re:中国最低工资之我见（文：阎洪）
閻教授,嚴重支持你的觀點,你和煒哥一樣,代表人民講話,是人民的好兒子.謝謝了.
Re:中国最低工资之我见（文：阎洪）
小贩如果本来需要雇5个人,难道因为最低工资他接受不了就不雇人了吗?他就不做小贩了吗?难道社会注意就定了最低标准就瘫痪了吗?
Re:中国最低工资之我见（文：阎洪）
请同志们思考一个问题，中国出口的产品为什么外国人认为我们是倾销？我们生产的产品经外国人出售，价格要上涨几倍甚至几十倍？因为中国老板支付给工人工资太低，在计算成本时就大大降低。要让工人自己起来做这个事情目前不可能，国家有必要对最低工作进行立法，提高低下层人民的劳动报酬了！
Re:中国最低工资之我见（文：阎洪）
应该设，现在不法的企业太多了！
Re:中国最低工资之我见（文：阎洪）
王奔呀王奔,你哪里知道劳动人民吃过的苦;受过的累.你怎不站在劳动人民这变想想呀'''''''''
Re:中国最低工资之我见（文：阎洪）
坚决的支持设！！保障广大人民利益．
Re:中国最低工资之我见（文：阎洪）
严教授,我们感谢你
Re:中国最低工资之我见（文：阎洪）
有精英出来谴责另一些精英说最低工资非但保障不了低收入劳工的利益，反而让一些想当上低收入劳工的人失去机会。
这点我觉得是事实，后面论证
其理据一是咱中国劳动力供应近乎无限，因而劳工团体竞相压价。
劳动力卖方供应极富弹性
这几乎是事实。但铁的事实是公司的老板们在压低劳工们的工资。
这是很正常并且应当的现象，与卖菜同理，买方总要砍价，卖方总要吆喝赔本。但这与菜本身的价值和我们的心理价位并不矛盾，如果赔本，我可以不去工作，因为我的能力可以在另一家公司得到好的待遇。如果公司觉得太贵，也可以不要我，因为你可以在下一个应聘者那里得到很好的价格。
更何况，大部分的劳工们根本无法形成所谓的团体。
如果仅为了雇用价格这个团体是否能成为救星，有待考证。据个不太恰当的例子，我进入你们公司，可以为你们创造$1000,000的年价值，而我要求10000的年薪，公司是否会答应？那么，另一种情况，如果我进入公司，很可能会给公司带来不少的亏损，公司会不会要我？所以我认为，与其将救命稻草交给团体，不如交给自己的能力锻炼来得更实际些。
按照所谓的经济理论，既然劳动力供应是无限的，压低工资也就可以是无限的，
说句粗话，纯属放p（主啊，原谅我的无礼），完全没考虑到机会成本么？劳动力即使是无限的，可是精英是有限的，每个公司都需要有限的精英也是个事实，我可以压低你的公司50%，但我所要付出的成本是你有更高的概率跑到竞争对手的公司去。更何况，就社会稳定来看，工资也只能压到一定程度
所谓“合理价”，就是维持最基本生存的工资水平。
我觉得，应该是劳动者个人能力的价格，对于达人来说，一两千的工资绝对不是个“合理价”
这或许在二三十年代欧美资本主义的萌芽期常见。但今天已是人类社会以进入了以人为本，社会生产力高度发达的时代呀！
那个，国家调节应该属于垄断资本主义时代开始以后的特征吧？
Re:中国最低工资之我见（文：阎洪）
理据二是政府不应该干涉市场经济。错了！
十二分的同意！确实错了！
我们所扬弃的是斯大林经济体系下的政府全面计划并干预市场的行为。放弃“全面干预”，不等于“全面不干预”。有所为，有所不为也！在那些号称高度自由经济的欧美各国，都有政府规定的最低工资呢。
言之有理，而且说得很赞
理据三是这样的规定既然没办法执行（“全国没有一个省市的最低工资达到国家要求”），就说明此规定是错的。又错了！
话是正确，但之后的论证不同意，我认为，最低工资标准树立了，不给我最低工资，我去法院告你，我胜诉了，那么应该说，这个规定就树立起来了。法律永远是后验的，无论如何，不能要求一部实体法做到政府来管理。所以，理论三却是站不住脚
这里面有地方领导发展经济观念的问题，也有最低工资标准的制定问题。先说观念，有人以为压低工资水平，可以带来所谓“洼地效应”，既可以吸引外资。太片面了。投资的要素包括工人素质，原材料供应，基础建设，市场，政府效率，经营环境，以及工资。中国沿海地区比内地更具投资吸引力，虽然其工资水平更高。事实上，中国的投资吸引力至少包括三个重要方面：稳定的社会政治环境，庞大的并不断增长的市场，和充足完备的零部件供应网。而中国的工资水平相对许多周边国家，其实已不具优势了。
话是正确，可总觉得用在这里有点怪，怪在哪…还没搞清楚。
Re:中国最低工资之我见（文：阎洪）
再说最低工资标准的制定。现在很多地方采用的是“当地平均工资的40%到60%”这一“国际通用做法”。这当然是值得商榷的。相信大多数国家并没有我们“劳动力供应近乎无限”的情况。应该采用更为科学的，细致的方法来制定更符合中国各地实际情况的最低工资标准。
那个，劳动力供应无极限的说法本身就很值得商榷，劳动力在对应到岗位时，是有能力这样一个条件限制的。也许切菜人人可以做，中国人也可以认为无限多，那么劳动力是无极限的供应，但是对于高级技工呢？对于高级技术人员呢？对于我们的伟大的领袖们呢？谁又能说这些劳动力供应上是无限的呢？
yanhong
<P align=center><IMG src=attachments/oblog/2006-5/59406968.jpg></P><BR>閻洪的博客<BR>
