每次看《一虎一席谈》，总引发我在电视机面前一番滔滔不绝的议论。只恨不能当场跳进去发言，只能在此一放“马后炮”，对节目中潘石屹、邹涛、水木周平、于凌罡等人的言论一一评来。

      对依法纳税的地产商潘石屹，我觉得无须指责和怨恨，甚至不必与之有任何争辩。因为，任何人都不敢保证自己在能够合法取得暴利的情形下，只取蝇头之小利，何况乎商人？然而节目中潘石屹与“不买房运动”发起人邹涛之间的一小段对话却使我疑惑：潘先生提供的自家房产利润数据约为17%，面对为何比国际5%的标准高出3倍有余的质问，潘先生解释为风险与回报成正比，即：中国房产业比国外存在更大风险（俨然在三五倍以上）。我却不免困惑起来：“住”是任何人无法回避的生存需要，而有限的土地资源与不断攀升的庞大人口，造就了中国房产市场供不应求的良好局面——此局面使开发商有了狮子大开口、未建先售、延期交房、强制物管等一系列为所欲为行径的足够资本，也使中国老百姓在超出国际水平3倍以上的购买压力下，仍对购房趋之若骛。如此大好局面，中国房产业的风险何来之有？难不成潘先生将自己的房产利润降为国际水平的5%以后，竟反会遭遇卖不出去的风险？所以，我不能指责商人赚钱，只是赚就赚了，何需为自己找一个冠冕堂皇的理由。

然而房产商赖以获取暴利的工具实际为国家公有财产，我们不能要求商人减少获利，然而我们有理由要求国家采取行动阻止社会财富的不公平分配。

邹涛的“不买房运动”实际是老百姓对目前分配模式的一种温和抗争。我说不上反对，却对它前景担忧：如果付诸行动者达不到迫使房产商降价或停止涨价的足够数量，运动的参与者在经济上是要吃大亏的。他们无非是在冒着风险表达不满。相比之下，于凌罡“集资建房”的倡议似乎更加积极可靠。既维护了自身利益，又能对房产市场造成足够冲击和影响。然而仅靠民间力量运作，其遭受的阻力与可能出现的问题都会不少，也许恰恰成为反对者反对的理由。唯一的有效途径只能是政府出面，在保障政府财政税收基础上，广建廉价房与廉租房（主要面向低收入人群），或在地产商招标条件中，附加关于房子品质与价格的限定（若无商人响应，可以政府行为面向社会进行有偿集资建房）。如此，房产市场一枝独秀的局面方能打破，从而回归合理稳定的格局：地产商的暴利少了，民众的利益增加。套用时下流行的一个词，叫做 “还富于民”！

附：以水木周平为代表的人群，因为生活方式观念上的原因，根本属于不买房一族。故而房价对他们没有任何意义，房价的不公平现象对他们也没有任何意义。然而对于质疑房价不公平现象，并试图以自己绵薄之力予以对抗的人群，以“胡闹”和“无能”来作为评价却未免太有失公允。