十幾年來，我一直是拿著麥克風追逐採訪對象的電視記者，頂多是在鏡頭前，跟觀眾播報新聞的主播或主持人；從沒想過，自己會變成需要面對一次好幾支麥克風的新聞事件主角。

11月7日出版的台灣壹周刊，報導了台灣知名暢銷書作家吳淡如，她的新書裡頭，有一篇文章，涉嫌抄襲本人一年之前，在台灣博客發表的原創文章。

消息傳出後，台灣傳媒相當重視，立刻大篇幅報導，這件事，成了當天每一個小時，每一家電視新聞台的重要新聞，甚至是頭條新聞。

吳淡如本人也大動作召開記者會回應。但她的回應，並沒有直接針對問題，反而一再提出各種理由，托辭她是從其他管道，聽聞跟我一樣的消息。

這樣的說法，兩天內陸續被傳媒，透過當事人的採訪而戳破。

另外，吳淡如還質疑我，是藉由她來炒作新聞，教訓我這樣做並不厚道。

我則在傳媒上回應，我並未出書、沒有在做宣傳，也不需要知名度，需要炒新聞的，是她不是我。

這起事件，經過兩天的報導，逐漸淡出報章版面，我也在博客上，記下來整件事爆發的經過，並且在兩天內，湧進上萬人點閱，與兩百篇回應支持。我所寫的文章如下：

從上星期五，我發現我的文章跟「大作家」的文章「極為相似」那一刻到現在，短短幾天之內，我歷經了一段相當有趣、超出我人生經驗的奇妙旅程。

我明明是當事人，但新聞記者的本性，讓我三不五時會抽身，從更高一層的角度，當一名觀察者，觀察整件事情的發展，體驗我不曾面臨的挑戰。

姑且借用「大作家」的書名，稱之為「那些『大作家』教我的事」吧！

那些事還在發展中。但是到目前為止，至少包括了：

一、 在「大作家」新書中，看到自己文字時的錯愕。

二、 長官的明快處理，與同事的熱情相挺。

三、 從錯愕轉為憤怒的心情三溫暖。

四、 角色易位，我成了新聞主角的心情。

五、 「大作家」的反應、我的幻滅與成長。

六、 許久不見的友人，陸續溫馨連絡，是意外的收穫。


@話說從頭@

我一向是時報出版與「大作家」的忠實讀者，所以獲悉新作出版，我在第一時間，就向時報閱讀俱樂部網路訂書。11月2號星期五上午，我在工作空檔時刻，拆閱前一天剛收到的新書。

由於自己正利用公餘時間，進修碩士班課程，覺得有些吃力；因此我非常好奇，這位身兼電視節目主持人的多產作家，如何能夠運用時間，在這麼忙碌的工作之餘，進修EMBA學位。

換言之，我是抱著「學習」跟「取經」的心情，想吸收前輩的寶貴經驗。

還沒正式開始閱讀，封底頁上的重點指引，有一條吸引了我的注意：「運匠的管理哲學」。因為它讓我立刻聯想到，自己曾經寫過一篇主題類似的文章。

我立刻翻到那篇文章所在的頁數。因為我很好奇，有機會跟「大作家」寫同樣的題材，我想看看，她是如何切入？如何表述？如何鋪排？我有沒有可以學習之處？

在這篇文章中，「大作家」舉了上海跟台灣兩位計程車駕駛的故事當例子。看到寫台灣司機的這一頁，我越看越覺得眼熟，怎麼……這些字句好像似曾相識啊？

我立刻上了自己的博客，找出這篇已經是一年之前所寫的文章；一對照之下，嚇了一大跳！「哇，怎麼會這麼像？」我喃喃自語。

真的是一陣錯愕。

我呆在座位前，繼續吐出幾個字：「『大作家』好像抄我的文章……」。

當我還在錯愕時，恰好站在一旁的長官蘇靜芬(鳳凰衛視台灣分公司總監)，已經走過來，拿了書和我的網路文章對照，並且立刻拿起電話，向出版這本書的時報出版公司說明這件事情，要求他們處理。

電話轉到我手裡，我向主事的時報出版副總編輯陳旭華，大致說明了我發現的狀況；陳先生態度客氣，表示這是一件很嚴肅的事情，他們必須告知作者。

隨後我把部落格的網址連結傳送給陳先生。並且繼續在辦公室裡跟同事議論這件不知道該說是巧合還是什麼的「意外發現」。

同一時間，這段討論實況，因故也傳到了壹周刊的辦公室。

隨後，我就接到壹周刊主筆的電話，我大略跟她描述了前因後果，當時壹周刊主筆，有問我「準備怎麼做？」我的答覆是，還沒有想法，看時報跟「大作家」方面的回應再說。

星期五下半天，我進入了「不解」時期。

我一直在想，一個「大作家」，怎麼會跟我這小小的博客主人有連結？會不會是我誤會了？會不會是有其他原因？

我甚至在想，如果時報的回應很善意，甚至如果我接到「大作家」的電話，我該怎麼應對？

我一次又一次重新對照「大作家」的文字，跟我自己的文字，除了不解，還是不解。

直到傍晚。時報方面沒有任何的解釋或說明(至今沒有)；反而是壹周刊主筆來電，告知我出版社跟「大作家」的回應。

回應之ㄧ，「大作家」告訴壹周刊主筆，我的文章寫得很好、很詳細。這一點，我很感恩。

回應之二，「大作家」跟她說，她的故事，是從一位朋友郭先生那邊聽來的；是郭先生上她的廣播節目，在節目當中說的。而且這一點，時報的副總編輯還可以作證。所以她無需回應。

聽到這裡，我的心情，從錯愕、不解，轉變成憤怒。

這是事發至此，我第一次真正浮現「生氣」的感覺。

雖然我還不知道我能做什麼？該做什麼？不過這回，我就跟壹周刊主筆說：「那就接受公評吧！」

所以，週一下午，我接受了採訪、被拍了照片，就回到原本已經焦頭爛額的例行工作，與夜晚的碩士班課業當中。

對我來說，事情算是暫時告一段落。

我沒料到，其實真正要面臨的壓力，根本就還沒開始。


以上是事件傳開後，我所描述的過程。

以下則是我疑似遭到抄襲的原文(發表於去年11月4日)："跟運將(出租車師傅)學企業管理"

前兩天回牙醫診所複診，時間緊迫，只好捨地鐵就出租車，很幸運，一出公司大門，就順利搭上一部出租車，更幸運的是，這還是一部E-class的奔馳車。

之所以說是幸運，不是我歧視一般的出租車；而是，既然付了同樣的車錢，能夠有更寬敞更安全更舒服的車子搭，何樂而不為？

從乘客的角度，有好車當然好；但是，從司機的角度呢？我隨之衍生的疑問是，用百萬名車當出租車，合乎成本嗎？用大排氣量的汽車當出租車，有賺頭嗎？

一連串的好奇與疑問，讓我顧不得隱隱作痛的牙齦傷口，忍不住和司機先生聊起來：

“您的車，會不會太好了點？”我用這樣的疑問句開頭。

“呵呵……”，略帶靦腆的司機先生用微笑回應我。他說，其實他本來考慮的是NISSAN的CEFIRO後繼車種，結果後來推出的TEANA讓他有些失望，才轉念買下這一部二手的奔馳車。

雖說是二手車，但這部3200CC的E320，車齡才四年多，在E-class當中，算是中高等級，並非E200的基本款。內裝和質感，都比基本款細緻很多。

司機先生透露，他花了一百四十多萬，買下這部車，成本的確比出租車常用的國產中型車高了四成；一公升跑五到六公里的耗油量，也比國產車高得多；但讓我意外的是，司機先生說”我還是覺得很值得”。

很值得？莫非司機先生頭殼壞去，把生意當公益，以客為尊勝過養家糊口？還是司機先生原本就家財萬貫，開出租車純粹是興趣不是苦力，賺賠都不在意？或者司機先生有遠大抱負，想帶頭提升台灣運將的素質，展現台灣人的阿莎力，連出租車都可以跟德國同步？

滿腦子疑惑未解，正巧碰上紅綠燈，司機先生帶著笑容，轉身遞過來一張名片：”您好，我姓趙，歡迎多多指教，多多捧場。”

趙先生看來誠懇老實，一副專業駕駛的樣子。他聽了我的疑問，笑笑說：”偷偷告訴你，一般計程車司機，一個月的營業額大約六七萬，我的營業額，可以到十二三萬。”

“我懂了，因為你用奔馳車，多了很多指定搭你車的客人，尤其是跑桃園機場這種長程的……”，我還不笨，立刻舉一反三。

“非常正確。我跑機場一趟一千，跟一般出租車一樣，對客人來說很划算，因為他們去租車公司租同樣的車，至少要一千五。”趙先生得意地分析他的”互惠理論”。

“有道理。如果我需要搭出租車去機場，我也會選擇您的車。”

“這不就對了嗎。”趙先生進一步說：”而且我比一般租車公司更吃香的是，我平常就在路上跑車，就等於是在開拓潛在客戶，主動出擊的結果，客源更多呢。”

“我常常生意多到接不完，還跟另外兩位同樣開奔馳計程車的同業結盟，互相介紹客人。”

這位司機先生很有想法，聽了之後讓我思索許久。我雖然不懂什麼企管理論，但我隱約知道，這位司機先生，是很高明的實踐者。

當每個司機都在抱怨客人越來越少時，怎麼樣的作法可以殺出一條血路？

當大家都想”降低成本”，從節流出發時，適當的投資，看起來不智，背後的商機是不是更大？

當大家都在爭取同一批客人的時候，更好的服務，更好的產品，是不是更有助於提升競爭力？

當出租車跟禮車公司各做各的生意時，怎麼做能夠融合彼此的優點？而且主動出擊，比被動等待，可以開發出更多的潛在客戶！

成功者，總有不同於常人的智慧與思維。

135元，讓我舒服地坐了趟奔馳車，更可貴的是，上了一堂企管課。

附註：本文原文採用台灣說法"賓士"、"計程車"。

根據對照，我的這篇文章與吳小姐新書上的文章，有三百餘字雷同，一百多字一字不漏，但吳辯稱只是"敘事方式相同"，並指本人文字"無文采可言"。

目前我正在思考，是否訴諸法律，由司法為智慧財產權下定義，也讓知名作家明白，犯了錯，不是推託兩字就能解決。