2007-11-24 01:04:01
编辑 删除
浏览 7623 次 | 评论 7 条
这些天,一直在想最近几次的采访,到不是因为每次的提问,都成为其他媒体的头条,而是因为看到了提问而带来的改变,让我对自己所从事的职业,增添了一些执著。
深圳限制储户每天提款限额,引起了媒体的关注,13号,“南方都市报”和香港的“明报"率先进行了报道,而明报的记者更是在12号就采访了人民银行总行的新闻发言人,不过得到的回应是,总行并不知情。
看到报道,我也马上打电话给人行总行,得到的回答是,他们也是收到媒体的查询之后才知道有这件事情,于是向深圳支行了解,有关的政策是人行深圳支行自行制定的,不具备普遍性,也就是说,不适用于全国范围,而总行已经要求深圳支行马上给媒体一个解释,为何要这样做,不过据他们了解,深圳是为了打击那些背包客,也就是职业提款人。两个小时之后,收到了深圳支行三版纸的答记者问,也就是一个书面回应,解释很全面,为了打击洗钱等非法行为,特别是深圳的现金投放量占了全国接近一半。
在当天晚上的节目里面,我提出了这样一个疑问,根据中国的法律,这样做是否侵犯了存户的权益,是否合法?而且,对于违法分子来说,这样的措施是否奏效?是不是非但没有达到目的,反而会扰民?事实上,香港,还有国外,对于提取大量现金有很严格的监控,如果是大额的,非正常,就会交给警方进行调查,但是绝对不会采取一刀切的如此简单的办法。有着这样想法的人很多,打开第二天的报纸,不管是内地还是香港,都有详细的跟进和评论,绝大部分都是抱着批评的态度。电视台的新闻里面,充斥着民众不满的抱怨。确实,对于不少需要用现金来做生意的民众来说,真得很要命,因为电子支付也好,支票支付也好,在内地,要普及还不现实。
15号,中央电视台公布了一起其实在六月份就已经破获的深圳地下钱庄案,负责人是一个香港人,根据节目的报道,指地下钱庄大部分的钱都流入了香港的资本市场和房地产市场。于是香港的不少媒体,把深圳的提现措施,和港股直通车联系起来,认为中央政府有意放风,为的是截断那些透过地下钱庄非法流入香港的资金。
19号,正在新加坡访问的温总晨跑结束,主动给我们提问的机会,我第一时间想到,就是问地下钱庄和港股直通车的关系的问题,温总没有直接回应,但是就谈到了地下钱庄和深圳的提现措施,明确表明,反对。
中午,新闻在各大香港媒体播出,也是第二天香港各大报章的头条,当天,媒体追访深圳市长,对方表示,支持温总的讲话,但是这不是他的职权范围。至于人行深圳支行的行长,就回避媒体的提问,发言人透过电话表示,会认真研究。
研究的结果,第二天,也就是20号,内地媒体报道,深圳支行宣布到2008年元旦前结束,不过香港的“明报”引述深圳银行的消息指出,原本的这个规定就是试行到元旦前,也就是说,深圳支行的这个宣布毫无意义,也显示他们并不准备改变原来的政策。香港的媒体继续在深圳采访存户,直到20号晚上六点钟,深圳的存户们依然被提款问题所困扰。而对于这样的状况,我和我的同事已经准备在21号,也就是温总结束行程前去追问他,为何他已经表态认为违法的政策,还在继续呢?
还好,21号早上接到香港的通知,深圳人行在20号晚,突然宣布取消限制。我们不会知道人行为何又改变了决定,但是有一点我可以肯定,媒体的报道在这件事情上,起了关键的作用,因为如果不是因为舆论的关系,深圳人行不会对这个措施重新研究,甚至是到最终的改变。
设想一下,如果没有媒体的报道,没有让有关部门,或者有关人士听到民众抱怨的声音,舆论批评和质疑的声音,在政策和规定面前,民众永远是处于弱势地位的,如果没有舆论的监督,一个不合理的措施和规定,就会毫无阻力地影响着每一个人的生活。
只是事情到了现在,我还是在想着这样几个问题,首先,为何要制止这样一个政策,需要一个如此高层的官员透过媒体来“出口转内销”?其次,如果高层领导没有看到媒体的报道,没有媒体有机会可以当面提问,那末,这样的在领导人看来不合法的规定,就可以合理的存在下去吗?
作为一个媒体人,我只能够想通一个问题,那就是媒体监督的重要性。在新加坡采访,第二次有机会向温总提问,于是询问了关于如何应对油荒,因为看到媒体报道,又有一些城市出现了加油站加不到油的消息,尽管法改委在19号表示说,内地并不存在油荒的问题。温总对这个问题很重视,回答完之后,马上打电话回国内查询,第二天还主动走过来,要求对这个问题加以补充。
任何一个国家的政府,都存在这样一个现象,那就是,很多时候,社会的运行状态,社会存在的问题,民众对一个政策规定的反馈,都是要透过媒体的报道来加以了解和分析。这也就是独立客观的媒体的重要性,同时也需要媒体人的坚持和责任心。不单单是政府的政策,就好像华南虎的争议,媒体和民众之间为了寻求真相的努力,还有刚刚发生的孕妇因为丈夫不签字而死亡的悲剧,如果媒体能够坚持不懈地找寻问题的根源,那末我相信,很快,这样的事情,就可以从制度上加以避免。