请让“贫富差距”说退出争辩的舞台
“贫富差距”是执政者心头抹不去的阴影，仿佛它真的与我们追求的公平正义相悖。无论是捂着长长短短的数字心慌，还是窝窝藏藏的掩饰都抹杀不了它存在的事实。不搞经济不行，搞了又带出一个贫富差距的难题，难道我们真的走进了悖论的死胡同？
请各位先擦擦额头的汗，让我们安静下来端详这个让人不安的 “贫富差距”的魔鬼。
“贫富差距”可能不存在吗？“贫富差距”多大才叫合适？问题真的是“贫富差距”带来的吗？
亲爱的，先来想想，为什么很多人害怕贫富差距？
以前我们看了太多操劳而食不果腹，赋闲却居食奢糜的社会现象，所以我们痛恶之。但这些都源于当时存在的社会公约和体制。细想一下，其实“贫富差距”只是一种表象，付出和获得严重的不等价才是我们害怕的。
如果劳动足以带来正常的利益满足，谁还会憎恨财富？同样，如果财富是辛勤付出的合理回报，我们能轻易的以一种看似合理的均贫富的理由剥夺吗？
为什么，我们总是挣得面红耳赤却互不服气？
很多人对“贫富差距”的看法相去甚远，认同的“痛心疾首”，反对的“嗤之以鼻”，那么究竟哪个是正确的？不存在对错，因为命题是“伪”的。
所谓“贫富差距”既不是人类幸福的基础也不是社会罪恶的根源，它只是一个无辜的词汇。我们的舆论总是着眼于表象，才有了这种奇怪的不可调和的对立。
所以，请别对着一个无辜的词汇你来我往了，让“贫富差距”说退出政治舞台。社会的可悲或可喜不在于贫富差距大或小：让多劳者可以多得，让弱势人群得到扶助，让慵懒人群感受到激励，这样的社会还会焦灼于贫富的差距吗？
所以我希望&期待着……
政府是个“挑夫”，一头是市场一头是政治，一面掌控“资源优化”一面掌控“财利公益”，政府要做好“公”的角色，不能“剃头挑子一头热”，协调分配，鼓励参与才是我们共同的期待。
附，一个严肃的要命的争论竟然连命题本身都是“伪”的。感觉很荒唐也很痛心，所以我继续从三点上打碎执迷者的愚钝。
一问：什么是“本”？
“本”是先人的文字，还是先人的精神？过于敬畏先人的文字，让我们忘了先人的话中的“根脉”：“总结以前的历史”、“分析现实”、 “所以”……亲们，看清了没？改变不是忘本，每个“本”都是睿智的创新。社会进步的路子一直如此。没有哪个智慧是呆板的框子，一切都是后续者的愚昧，真正会让先人羞愧的其实是我们误读的奉承。所以，还要忧虑什么呢？
二问：什么是历史？
历史在变化中前进，任何主义都是手段，都在为人类的探索和心灵服务。那些对生命存在有意义，对心灵归属有意义的审视和改变是社会动力的中轴，也是每一个优秀灵魂的基点。亲们，请擦亮眼睛，我们的幸福不是挂在某个形而上的命题里。
人类历史的走向是由人群簇拥的方向决定的，这就是历史的最简单的真相。——七色草
在安全与温饱的框架之外，如果言论趋于开放了，社会将自然的被簇拥着接近公众的期待值。所以，我一直认为改革开放的最大价值不是雄起的数字，而是给社会构建了一个趋于“公”的基础。
三问：什么是“公”？
“公”是大势所趋，所以社会主义的近百年是一个践行“公”的百年；然而正确的答案总是由现实来提交，所以从共产主义——社会主义——有中国特色的社会主义过渡的近百年又是一段厘清“公”的百年。
“公”是简单的“均”吗？是简单的“平”吗？别说你不知道，我们上百年的实践已经给了明晰的方向：“公”是协调的“正”。
都说东西两个阵营对立的核心是“自由”与否？其实共产的终极就是“平均的自由”，资本的终极就是“独立的自由”。世界是变化的，当一个主义（共产）在自我调整的时候，另一个主义（资本）其实也在悄悄调头。看看诠释西方精神最好的“好莱坞”舞台，什么东西正在银幕上回归？是协调“正”的“公”，个人、家、社会、世界——两个“主义”的冤家在历史的车轮中交会（汇）了。
七色草
