贵州贫困村

一枚公章分5瓣分由5人掌管
2007年12月05日   重庆晚报

分成五瓣的圭叶村‘民主理财’章，甚称全球最牛。 来源：贵州政协报

这一下盖上去，票据就可报销了

一枚公章分5瓣
    据华商报消息 贵州省锦屏县平秋镇圭叶村，最近因一枚由本村村民发明刻制的“公章”而闻名全国。他们将刻有“平秋镇圭叶村民主理财小组审核”字样的印章分为五瓣，分别由四名村民代表和一名党支部委员保管，村里的开销须经他们中至少三人同意后，才可将其合并起来盖章，盖了章的发票才可入账报销。这枚印章被网友称为“史上最牛公章”。
   村民不信任逼出“五合章”
    圭叶村是国家重点贫困村。每年镇财政给村上划拨办公费5000元，偶尔村里也会得到一些扶贫赠款，除此之外村里无其他收入。但是多年来，这些为数不多的公款怎么用，用在哪儿却常常引起村民们的不满和质疑。
    2006年2月21日，村党支部书记谭洪勇召集10位村民集思广益。“能不能刻制一枚审核章，分成五瓣，四个村小组各选一个代表再加上一名支部委员，五个人各管一瓣，村里的开销须经过其中至少三人同意后，再把五瓣合并起来再盖章。”会计谭洪源的提议得到村委会的认同。
“民主是为实现大家的意图”
     12月3日，记者目睹了这枚“史上最牛公章”。五块楔形木块组成的圆章恰好被套在一次性塑料水杯中，上面分别写着“平秋镇”“圭叶村”“民主理”“财小组”“审核”字样。使用时，需将五个楔形木块合并后组成一枚完整的公章。
记者注意到，这枚公章与其他财务审核公章不同的是，多了“民主”二字。而谭洪源也就此回答了记者的提问，按照他朴素的逻辑，“民主就是为了实现大家的意图”，这比签字或者按手印更透明。
    自从采用“五合章”后，村民们关于村委会的财务投诉没有了。理财小组的账目记录得格外详细，在谭洪源出示的账本上，2007年4月17日的支出是这样的：“米酒3斤×1.7元=5.1元，豆腐两块2元，猪腿3.8斤×7元=26.6元，漠沙烟1包12元，招待县委陈书记到我村考察工作（支出金额）45.7元”。

 博主留言：

办法土，但是道理是朴实的，类似咱们平时说“话糙理不糙”，这里面是最具真理色彩的。

他彰显了基层民 主的雏形，是最本质的探索和尝试。就像是权力的分立制 衡。

民 主是相对于权力的，权力一开始是抽象的，后来就变得很具体了，有何很多表征物，比如公章、权杖、王冠、圣旨、授权书等等。但是权力是很容易异化的，尤其是有了表征物之后，甚至有了权钱交易，权力寻租，滋生各种腐 败。

所以控制腐败就要控制权力，控制权力就要控制权力的表征物。上述村委会的做法就属词类。

公章分而治 之，缺了谁都无法履行一项决议，这就督促人们坐下来民 主协商，互通意见，充分反映民主。谁不统一，可以不拿出自己的那一部分，这样其他人就会考虑它的意见。所以有了对权力的制约色彩，有点像西方的三权分立。

那么什么是三权 分立呢？先看看百度的解释——

三权分立，是西方资本主义国家的基本政治制度，制度的理论基础是17—18世纪西欧资产阶级革命时期英国资产阶级政治思想家洛克和法国资产阶级启蒙学者孟德斯鸠提出的分权学说。主要内容是，立法权、行政权和司法权分别由国会、总统、联邦法院行使，“三权”相互独立、互相制衡，并保持平衡。

这一学说基于这样一个理论前提，即绝对的权力导致绝对的腐败，所以，国家权力应该分立，互相制衡。资产阶级的思想家们希望据此建立一个民主、法治的国家。于这种制度，西方的政治家和思想家非常推崇，认为只有实行三权分立，才是民主和法治的标志；不实行这种制度，就是专制。 该学说在当时被广泛认为是民主制度的有力保证。

三权分立的实行
美国的立国者对政府普遍采取不信任的态度。为了保障公民自由和限制政府的权力，他们接纳了孟德斯鸠的想法，在美国宪法之内清楚地把行政、司法、立法分开，而且让它们互相制衡。在当时这种宪制是前所未有的崭新尝试。至今美国联邦政府的三权分立，仍然是众多民主政体中最彻底的。而美国大部分的州政府亦有相同的宪制架构。

三权分立常见的问题是如何解决行政及立法机关之间的矛盾。其中一种方法是采用议会制。在议会制之下，行政机关的领导来自立法机关的多数派。行政、立法并不完全分离。现代一般认为，成功和稳定的自由民主政制不一定需要彻底的三权分立。事实上，除了美国以外，所有开始实行民主便使用总统制的国家，它们的首次民主尝试都以失败告终。相反议会制的成功率反而较高。

就算是三权分立最成功的美国，如何解决三个部门之间的矛盾仍然间中出现阻碍。1929年大萧条时期，罗斯福上台颁布一系列法令，并通过国会授权取得美国总统史上前所未有的巨大权力。但美国联邦法院却经常驳回一些法令。结果1935年1月最高法院以8比1的票数，宣布罗斯福的《全国工业复兴法》违宪。同年一名失业工人试图利用《最低工资法》来取得工资补偿时，被控方律师则直接指出该法案违反了美国宪法第14条修正案。罗斯福为推行新政，于1936年3月6日进行了“炉边谈话”，将矛头直指司法部门，要求国会让他无限制增加最高法院法官的数目，间接将司法部门置于行政部门管辖下。这就引起了全国范围的激烈讨论。后来联邦最高法院判决的大法官认为《最低工资法》并无违宪。有人认为当时大法官是为了保证三权分立的政治格局而退让。

你可能认为，这些泥腿子会有什么民主意识呀？那不对！真理是朴素的。道可道非常道一样，大道无痕也。

有了需要民 主的土壤，自然会有民 主的形式产生。

当初美国宪法刚刚讨论制定的时候，何尝不是草台班 子，乱哄哄的，辩论你来我往，互陈理由，当然大家尽管争得激烈，但是大的目标是一致的，就是追寻民 主和自由。

我们可以想象一下，这是多么有意思的事情呀。当夕阳西下，几个泥腿子从田间地头劳作归来，要商议村里的某项决定的时候，就必须把几个人凑齐，然后就决定进行民主评议，最后表决，如果一致同意，几个人就会用带着泥土的双手拿出各自的部分印章，凑到一起，组成一个完整的公章，加盖，然后红彤彤的脸上露出微笑。

当然，如果有人对决议持异议，那么这个人手中的部分公章就成为制衡其他人（或者局部权力）的“表征物”，便督促其他人在进行商议评议，直到最终大家都意见一致，那怕中间会出现某种妥协，这是必须的，当初美国制定宪法也是这样。

这让我想起中学时看过的一部电影叫做《少林五祖》，讲的是少林寺的藏宝图被分别刻在五个小弟子身上，然后将五个人分开。所以恶徒要想得到藏宝地点，必须把五个人全部抓到，否则缺一不可。这当然和民主无关，但是制衡的作用是一样的。

正如许多大片里的镜头，某人要到瑞士银行那保险柜里的东西，但是钥匙是两个人的控制，缺一不可，这也是制衡，控制某人想独占财产或者利益。