隐私侵权，岂能葫芦僧判葫芦案！

（原创作品，不经同意不得转载）

《红楼梦》第四回《薄命女偏逢薄命郎，葫芦僧判断葫芦案》写到，贾雨村授了应天府，一到任就处理了件人命官司：却是两家争买一婢，各不相让，以致殴伤人命。得知凶手是四大家族之一薛家的恶少，是帮他复职和补升的贾府、王府的姻亲，就“顺水行舟，做个人情”，捏造一个凶犯“暴病身亡”的假证，使杀人凶手逍遥法外，用权术压制舆论，使受害者无处伸冤，“徇情枉法，胡乱判断了此案”。此事皆由葫芦庙内沙弥新门子所点拨，所以人们称是葫芦僧判了葫芦案。

如果说封建社会的官吏营私舞弊，滥用法律，胡乱判案，尚可理解为维护自身的利益，保住自己的官位。那么，在法制社会的今天，事实清楚的隐私侵权案被害人被判败诉，法官的行为可就令人费解了。

从媒体的连续报道中得知，2006年10月，光明山盟乳业公司给每个员工配发一部联通公司的CDMA定位手机，对员工实施手机定位。该公司原销售部经理李富世2007年1月20日（周六）下午，在与朋友聚会时，因定位手机传出的“咯咯”声被朋友嘲笑，他当即打电话给老总表示不满，指出公司在员工休息时定位跟踪，侵犯了员工的隐私权，并就此事还向公司工会反映。不久，公司给他下发了终止劳动合同通知书，免去其销售部经理职务。随后，李富世以公司利用手机定位的方式严重干扰其私人活动，侵犯其人格尊严、休息权和生活安宁权，将公司告到河南省郑州市中原区法院，要求赔偿精神损失942元，并在报纸上公开道歉。中原区法院认为，公司对李富世手机定位是在工作时间内根据管理需要进行的，主观上没有过错，并且只获悉了李的位置，并不涉及其私人空间，客观上也没有造成损害后果。因此，一审判决驳回了李富世诉讼请求。

私人生活安宁与私人信息秘密依法受到保护，不被他人非法侵扰、知悉、收集、利用和公开是一种人格权。随着社会文明进程的不断推进，个人权利与人身尊严越来越引起人们的重视，隐私已成为当代公民保护自身人格的一项重要权利，受到法律保护。《中华人民共和国宪法》第三十八条规定“中华人民共和国公民的人格尊严不受侵犯”。《中华人民共和国民法通则》第五条规定“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”。第一百零一条规定“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉”。光明山盟乳业公司给员工手机定位，没有经过被定位人的同意，且在工作时间之外追踪员工的行踪、监视员工的活动，这种监视侵犯了员工的人格权，显然是一种违法行为。中原区法院为什么对李富世的维权行为什么不予支持？！

中原区法院认为，“公司对李富世手机定位是在工作时间内根据管理需要进行的”。难道周六、周日也是“工作时间内”？如果这样，光明山盟乳业公司是否违反了劳动法？即便是工作时间内对员工进行手机定位，也应提前告知，并征得同意，否则就是违法行为。难道法院不知道企业法规也得服从法律规定这个常识吗？退一步说，即是光明山盟乳业公司征得了员工同意对员工手机进行定位，但是 “工作时间内”与工作时间外如何区分？员工工作时间外的隐私如何保护？员工的隐私因此泄露，人格权受到侵害怎样界定，如何承担责任？为了防止“破窗效应”，仅从以人为本的角度考虑，司法机关就应该严厉禁止这种侵权行为，而不是象中原区法院的这种纵容！

公司和员工双方的关系本应该建立在一种平等信任的基础之上，管理员工应该运用激励机制，调动员工的积极性，使员工愿意公司的发展目标贡献聪明才智，奉献辛勤和汗水，而不是这种捆绑式看守下的跟踪监视，这样只能导致员工的不满情绪，甚至是消极怠工。事实也证明，很多受到企业监视的员工都曾产生了跳槽的念头，而且有人已经付诸于行动！中原区法院支持光明山盟乳业公司的侵权行为，不仅对企业的发展没有帮助，相反是害了企业，阻碍了企业的发展。

《红楼梦》中的“葫芦僧判葫芦案”让人体味到了恶人先告状和官府的当官不为民作主官僚作风，在以人为本，构建和谐社会，推进法制建设的今天，我们不愿看到老百姓受害却又输官司的厄运！