强光中的哲学博客
构建全球史观下的中国哲学
http://qianggz.blog.ifeng.com
发表 管理 分类 简介 头像 功能 音乐 友情链接 模板 个性域名

2011-07-12 08:46:02 编辑 删除

归档在 中国传统文化评述系列 | 浏览 1132 次 | 评论 0 条

   

我的新书《全球史观下的孔子学说》可以上卓越网购买了!

这是当代中国第一部以全球史观的视角审视本民族传统文化的学术专著!

http://www.amazon.cn/全球史观下的孔子学说-强光中/dp/B0056894XA/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1308454840&sr=8-1

         如何看待以及以什么方式看待中国几千年文明的问题,是当今世界很多人都在关注的话题。过去的人们,特别是中国理论界,往往只是从自己本民族狭小的认识视角,以中国人自己的方式认识自己的文化,产生了诸如“新儒家”、“新道家”理论等等,然而,不仅本国的理论工作者不买帐,外国的理论界同行更是没把它们当回事。中国人反对“西方中心论”,但更要反对“中国中心论”,中国文化与西方文化同属于人类文化大系统,为什么中国文化只能以自己的独特语境向世界表达?有没有一种同属于中西文化的“格式化”语境?

    答案只有一个,全球史观!

    全球史观既是一个认识视角,也是一种基本方法。运用全球史观的认识方法,可以一目了然地将中国文化与世界各民族的文化放置在同一个文化坐标系中加以审视,再也不必以囿于民族主义的狭隘的功利主义、实用主义看待人类文化的诸多命题。当然,完全抛开民族主义的思想方法是不现实的,也是不可能的,但我们要想使自己本民族的文化得到世界各民族的尊重与认同,就必须站在全球史观的高度,让“全球化”了的人类公民确信,大家探讨的原本是没有彼此之分的同一个问题。

     没有同一化的哲学语境,哪来同一化的文化命题?

     也许,这正是中国文化软实力存在的前提!

     好在中国的理论界已经把全球史观作为一个“大问题”提出来了,并放在一个很高的位置上。可喜可贺!本博特予转载!

 

[转载]:“全球史观”:反思“西方中心论”的一个代表

来源:中国社会科学报   作者:李强

  近些年来,随着中国经济的发展,中国问题成为世界学术界的显学。不但当代中国问题是这样,而且中国历史上的问题如宋明经济、朝贡体系等也是这样。这其中,以“全球史观”视角重新观察中国的学术潮流,最吸引人们的注意。

  “全球史观”在当代中国意义深远

  尽管有各种问题,并且坚持“全球史观”的学者内部对欧洲为什么最终成为第一个工业力量给出了不同的答案,但通过布罗代尔、贡德·弗兰克、杰克·古迪、王国斌、彭慕兰、杰克·戈德斯通和布劳特的努力,更多的中国人开始相信,直到18世纪的某一时刻,在欧洲和亚洲的主要文明之间不存在经济和文化上的本质差别。

  改革开放初期,“西方中心论”在学术界有相当市场,循着这种思路,有些人甚至把英国官匪一家的私掠政策当做西方先进文明介绍。同时,“西方中心论”也是新自由主义经济学在中国流行的一种非常重要的思想基础。但是,随着西方经济不断爆发危机,世界上对资本主义制度的反思不断深入,对“西方中心论”的批判也日渐深刻。“全球史观”正是这种反思潮流的一个代表。

  英国史学家G.巴勒克拉夫在其1955年的论文集《处于变动世界中的史学》中,最先明确提出了“全球史观”。他认为,主要从西欧观点来解释历史已经不够了,史学家应该“从欧洲和西方跳出,将视线投射到所有的地区和时代”,这样才能“公正地评价各个时代和世界各地区一切民族的建树”。此后,美国历史学家L.S.斯塔夫里阿诺斯的两卷本《全球通史》、美国史学家W.H.麦克尼尔的《世界史》、美国历史学家I.沃勒斯坦的多卷本著作《现代世界体系》等继承和发展了这一观点。德国学者弗兰克的代表作《白银资本:重视经济全球化中的东方》在学术界引起了人们的广泛关注。

  尽管有各种问题,并且坚持“全球史观”的学者内部对欧洲为什么最终成为第一个工业力量给出了不同的答案,但通过布罗代尔、贡德·弗兰克、杰克·古迪、王国斌、彭慕兰、杰克·戈德斯通和布劳特的努力,更多的中国人开始相信,直到18世纪的某一时刻,在欧洲和亚洲的主要文明之间不存在经济和文化上的本质差别。同样得益于这些学者的努力,与“全球史观”的另一个代表人物拜罗克进行激烈论战的安格斯·麦迪逊也不得不承认:“欧洲的进步归功于更快的科学技术进步,也归功于对美洲大面积地区的征服和殖民所带来的收入,以及来自它同亚洲和非洲的贸易所带来的收入。”

  与提供更多的中国古代史资料、推进中国古代史的研究深度相比,“全球史观”对“西方中心论”、对“洋教条”崇拜的破除在当代中国具有更重要和更深远的意义。

  值得注意的思想源流

  需要特别指出的是,推崇中华文明,并不是现代西方学者的专利,甚至也不完全是对西方文明丧失信心后的偶然现象,而是在相当长的历史时期内,一些西方学者的传统。17—18世纪,西方世界流行着一种泛中国崇拜的思潮,从神秘的哲学、严肃的政治、精致的艺术到社会的经济和生活风格,中国形象在欧洲社会面前展现了“梦寐以求的幸福生活的前景”。

  当然,“全球史观”尤其是其中的“中国中心观”也存在相当的问题。笔者并不质疑这些学者的客观公正和学术道德,但也无须讳言,任何学者都不可避免地要受到诸如时代、文化甚至是个人因素的影响。

  鸦片战争以后的100多年时间里,中国在西方国家的眼中一直是一个弱小国家,但新中国成立以来尤其是最近30年的发展颠覆了这个形象。正因为如此,一些西方学者开始用新的眼光来看待中国的现实和历史。柯文的《在中国发现历史——中国中心观在美国的兴起》一书,提出研究中国历史应该“走向以中国为中心”,亦即“从中国而不是从西方着手来研究中国历史,并尽量采取内部的(即中国的)而不是外部的(即西方的)准绳来决定中国历史哪些现象具有历史重要性”。而由于中华复兴导致的自信心的回复(有些表现为过度膨胀),也使一些中国人自觉不自觉地迎合并推动了这个潮流。

  自“后现代”思潮兴起以来,资本主义社会的各种危机已经充分地暴露出来,一些西方学者对西方文明的前途丧失了信心,因而认为“西方的没落”如同其他文明的衰落一样都是历史的“宿命”。《西方的没落》的作者斯宾格勒就是一个典型的代表。在这种情况下,对未来世界的构建和想象只能指向西方之外的世界,尤其是中华文明。

  需要特别指出的是,推崇中华文明,并不是现代西方学者的专利,甚至也不完全是对西方文明丧失信心后的偶然现象,而是在相当长的历史时期内,一些西方学者的传统。17—18世纪,西方世界流行着一种泛中国崇拜的思潮,从神秘的哲学、严肃的政治、精致的艺术到社会的经济和生活风格,中国形象在欧洲社会面前展现了“梦寐以求的幸福生活的前景”。这种泛中国崇拜既建立在当时西方与东方实力的对比上,也建立在东方文化的神秘以及历史文化失衡的心理上,因此并不完全以物质实力为限。“全球史观”对“西方中心论”的批判从技术到制度再到文化的解释范式的变化,在一定程度上折射了这种心理。

  以史鉴今,对中国人文社会科学的反思与批判多半来自外部力量的推动,这反映出了中国在政治经济和历史文化两方面都受到西方压制与影响的事实。物质落后,并不是挨打的充分条件,缺乏历史文化自信,才是中华民族复兴的最大阻碍。

  (作者单位:中国社会科学院当代中国研究所)

1
上一篇 << 中国古代教育的总病根出自哪里?      下一篇 >> 欢迎在线试读《全球史观下的孔子…
  • 暂时还有没评论。
您还没有登录,请登录以后再发表评论。

关于博主

光中的哲学

强光中,1989年毕业于安徽大学哲学系。二十余年来,一直致力于中西文化比较方面的研究工作,曾在《安徽大学学报》、《安徽农业大学学报》等杂志发表哲学论文多篇。2011年出版学术著作《全球史观下的孔子学说》一部。本人建此博客的目的是为了发表哲学及与哲学相关的文章,内容除了引用史料的部分之外,均为本人原创。 欢迎联系qianggz@xz35.com 或加本人QQ:19779015。

博文相关