清光绪三十一年，也就是公元纪年的１９０５年，这一年，中国有许多大事发生，其中一件影响深远，那就是：大清朝颁令废科举，兴学堂。在中国长达1300年的选拔人才制度——科举制度，寿终正寝，呜呼哀哉了。作为一种选拔人才的考试制度，科举是好是坏，时间会做出评价，以下摘录一些说法，给各位博客朋友们提供思考的空间。
1、孙中山说：“自世卿贵族门阀举荐制度推翻，唐宋厉行考试，明清峻法执行，无论试诗赋、策论、八股文，人才辈出；虽所试科目不合时用，制度则昭若日月。”
2、梁启超说：“科举非恶制也，此法实我先民千年前之一大发明也”。
3、胡适说：“这种制度确实十分客观、十分公正，学子们若失意考场，也极少埋怨考试制度不公。”
4、钱穆说：“直到晚清，西方人还知采用科举制度来弥缝他们政党选举之偏陷，而我们却对以往考试制度在历史上有过上千年以上根柢的，一口气吐弃了，不再重视，真是一件怪事。”
5、美国传教士丁韪良说：“科举制对维护中国的统一和帮助它保持一个令人尊敬的文明水准，起到了比任何其它制度更大的作用。”
6、杜亚泉说：“吾直以当日之设学堂、废科举，为多事矣。”
更多精彩，请收看凤凰卫视中文台《世纪大讲堂》，
Re:谁在替科举制度喊冤？
只要不再受清末单一的科举批判观的羁绊，不再戴着有色眼镜去看科举，我们便可听到许多以往闻所未闻的言论，发现许多称赞科举的资料。
Re:谁在替科举制度喊冤？
不了解科举，便不可能读懂自隋唐至明清的千余年的中国史，同样也不会真正看清楚今天的高考论争！
Re:谁在替科举制度喊冤？
如果没有科举考选制存在的话，隋唐至清初的中华文明在世界的地位同样是无可撼动的吗？？
Re:谁在替科举制度喊冤？
对科举应该持“同情之了解”之态度，应该穿越千年的历史迷雾，更加客观、公允地看待科举，不可人云亦云，不可一味批判诋毁，否则成为“异口同声”，变成“万马齐喑”的无声局面，这是一种可怕的局面；当然，我们在理性看待科举的同时，不可过犹不及，不可出现为平反而平反，不可只抽取对科举的肯定言论示人，更不可拿西方人对科举的赞美来肯定科举。时下不少学者经常引用外国人对科举制的赞扬，不加区分地把科举制视为珍宝，如把科举称为“中国文明的最好方面”，“人类所发展出的选择公仆的方法中最奇特、最令人赞赏的方法”等。这种主要依靠外来者的眼光来观察自己，实际上是一种奴化心理，是一种自我文化殖民。从古到今，外国人对中国事、中国人的看法常常与实际不相吻合，由此产生的判断、决定，自然也鲜有恰当、到位的。英国诗人艾略特（T. S. Eliot）曾说：“中国是一面镜子，你只能看到镜中的自己，永远也看不到镜子的另一面——中国。”镜子是不透明的。这种不透明性既由于中国事务本身呈现出的复杂多面的暧昧性，也因为西方从来只是按照自己的理想描述中国，中国事务只是可供随意取舍的证据。西方始终把中国当作一个文化他者，一个参照物，对应根基于西方文化的价值观加以衡量、评价。具体到西人对科举的评价上来，之所以出现对科举的溢美之辞，是因为他们是科举考试的局外人，对其弊端无切肤之痛，看到的是科举制外表的优美与形式上的完善和平等，容易注意通过考试来选拔人才的合理性、进步性，忽略科举考试内容空疏、扼杀创造性等弊端。简言之，对科举持一个客观公允的态度并非容易的事情，但却是不得不去努力追求的目标，否则就像个钟摆一样，形成对科举评价的偏颇，这也将影响到我们对待高考、公务员考试等改革的方向和路径上的迷茫。
Re:谁在替科举制度喊冤？
对科举应该持“同情之了解”之态度，应该穿越千年的历史迷雾，更加客观、公允地看待科举，不可人云亦云，不可一味批判诋毁，否则成为“异口同声”，变成“万马齐喑”的无声局面，这是一种可怕的局面；当然，我们在理性看待科举的同时，不可过犹不及，不可出现为平反而平反，不可只抽取对科举的肯定言论示人，更不可拿西方人对科举的赞美来肯定科举。时下不少学者常常引用外国人对科举制的赞扬，不加区分地把科举制视为珍宝，如把科举称为“中国文明的最好方面”，“人类所发展出的选择公仆的方法中最奇特、最令人赞赏的方法”等。这种主要依靠外来者的眼光来观察自己，实际上是一种奴化心理，是一种自我文化殖民。从古到今，外国人对中国事、中国人的看法常常与实际不相吻合，由此产生的判断、决定，自然也鲜有恰当、到位的。英国诗人艾略特曾说：“中国是一面镜子，你只能看到镜中的自己，永远也看不到镜子的另一面——中国。”镜子是不透明的。这种不透明性既由于中国事务本身呈现出的复杂多面的暧昧性，也因为西方从来只是按照自己的理想描述中国，中国事务只是可供随意取舍的证据。西方始终把中国当作一个文化他者，一个参照物，对应根基于西方文化的价值观加以衡量、评价。具体到西人对科举的评价上来，之所以出现对科举的溢美之辞，是因为他们是科举考试的局外人，对其弊端无切肤之痛，看到的是科举制外表的优美与形式上的完善和平等，容易注意通过考试来选拔人才的合理性、进步性，忽略科举考试内容空疏、扼杀创造性等弊端。简言之，对科举持一个客观公允的态度并非容易的事情，但却是不得不去努力追求的目标，否则就像个钟摆一样，形成对科举评价的偏颇，这也将影响到我们对待高考、公务员考试等改革的方向和路径上的迷茫。
Re:谁在替科举制度喊冤？
科举等于高考吗？
科举跟高考之间到底有多大联系？
科举究竟能给高考多少具体借鉴？
高考改革应该是向内（科举）借鉴，还是向外（美国sat）取经呢？
或者到底应该以谁为主？
这是一个问题！
美化科举和丑化科举都是一种伪善
丑化科举、妖魔化科举固然是一种恶，
但美化科举、为科举唱赞歌未尝不是一种伪善。
按康德的哲学观点来看，伪善是一种至恶，
因此丑化和美化科举都是不足取的，是左右摇摆而已。
科举就是科举，丑化科举或批判科举的都不是傻子，
美化科举的人也不见得都是聪明绝顶；
如何正确看待科举还有很长一段路要走......
Re:谁在替科举制度喊冤？
不要开口美国闭口美国！！
美国就是美国中国就是中国！在美国行得通的制度，在中国一定能行得通吗？哪怕只是借鉴！！！
Re:谁在替科举制度喊冤？ 不要开口美国闭口美国！！ 美国就是美国中国就是中国！在美国行得通的制度，在中国一定能行得通吗？哪怕只是借鉴！！！
可怕的自欺欺人——说美国怎么了？
连美国都不能说了吗？
如果不是自己的愚昧或者自欺欺人，或者文化保守主义情结的过度膨胀，你就会发现美国的物质、精神文明在相当大的程度影响着中国。吃的、住的、穿的、戴的、学的、用的，你想把美国因素排除掉，就像美国一个家庭妇女想不用中国商品一样，是根本不可能的。
当你拒绝别人谈美国，拒绝向美国学习的时候，你可能正在实质性的与美国文化亲密接触。
不如人不可怕（部分或局部的），怕的是不知道自己不如人，怕的是不能谦虚向别人学习，中国历史上这样的教训还不够惨重吗？
不同文明之间并非不可借鉴，只是同中有异吧了。
这种文化自大、文化保守的情结怎么就这么难弱化呢？
sjdjt
欢迎您来到我的凤凰博客
