2008-01-04 16:40:23
编辑 删除
归档在 闲言 | 浏览 9888 次 | 评论 19 条
近来发现，中国的网民真的很可怜！
虽然从虐猫事件，华南虎事件侧面体现了网民的强大智慧和力量，但从最近几次事件中，网民又显得非常可怜，他们的激情和善良一次次被媒体所误导。
先说最近的广州司机夹人事件！媒体从一开始就将三名男子定性为劫匪，而司机夹死劫匪，自然成了其所推崇的“英雄”。网民不负其望，纷纷对此展开评论，而虽然出现了争议，也仅仅是针对司机夹死劫匪是否正当防卫等，而丝毫无人对该新闻事件本身的质疑。而事件发生到三天，又出现三名男子并未抢劫的新闻，而仅仅是纠纷争吵？那么司机夹死人的“英雄”行为将荡然无存，网友前两天眼中的“英雄”立马跌落为普通市民。网民又一次被折腾。
据个人所了解，最先报道的时间是1月2日凌晨广州一家小报，新闻标题是：“
抢劫大巴遭拒 三匪逃窜一人被门夹死（原标题）”另一家媒体标题类似“广州大巴司机关门夹死一名男子”，此文对事件的报道相对客观一些，至少没有很快定性为抢劫事件。内容摘要如下：“昨日下午4时15分许，一辆由广州开往从化的大巴在广州市白云区东平路口附近，三名男乘客突然与司机发生口角，后排乘客目击其中一人用枪指着司机头部，随后司机报警，三人跳车逃跑，大巴司机匆忙中关门，最后一名下车的20多岁男子被关闭的车门夹住突然死亡。据了解，目前警方已介入调查。 ”但网民一般先入为主地认可司机夹死劫匪的报道。
1月3日，最先报道的媒体再用一贯的手法，连发两篇报道：
是否车门夹死人需调查，内文副标题则是：《大巴车门夹死劫匪》追踪 警方表示：三嫌疑人持枪抢劫事实已“基本清楚”。对抢劫事实的再次认定，并对司机是否担责展开讨论。并大量引用网友评论形成递进式炒作，“2008年最强音—‘有种朝我开枪’ ”，为司机的“英雄”行为再次造势，何等煽情。
而另一家媒体继续先前的谨慎，“3名男子在大巴上到底是抢劫还是口角？为何车门能把1名男子夹死？司机到底该不该负责任？”继续对事件定性提出疑问，并走访多方。最终也没轻易定论，让网友自己判断。可惜，热血沸腾的网友，包括我在内，对此熟视无睹，只是跟着媒体的“英雄凯歌”一路前行。
戏剧性的变化，又是来自最先的媒体，1月4日凌晨，该报又出后续：“
案非抢劫而是纠纷”。又是十分肯定的语气。网友的激情被浇上冬天现成的冷水，心目中的“英雄”形象，轰然倒塌……
不过，经历了媒体的一波三折，“肯定”的语气未必就是真。综合几家媒体，有一件事似乎可以基本了解，那就是男子被门夹住时，车里有乘客拉住，车外也有同伴拉着，在这过程折腾中，猝然死去。还有三名男子曾抢过乘务员欲用来报警的手机，而后又还了回去。
另外，还有几个疑点有待考证：如非抢劫，为何死亡男子同伴不主动现身？如是抢劫，当时为什么抢了乘务员的手机又还回去？是不是还有其它隐情？枪到底是不是真的？扳机有没有扣响？司机有没有过错？这些疑问，只能等另外两名男子现身才能清楚了。
从此事件，一则反应媒体记者的职业道德缺失，求快不求真。另一方面则反应出网友一方面希望见义勇为的“英雄”出现，但是自己身临其境又未必敢挺身而出。
有点奇怪的是，在此事件中，在虐猫事件、华南虎事件中那些大智慧的怀有强烈质疑和正义感的网友们哪去了？为何未能发挥当初的刨根精神？
再看12月底另一则报道，记得那是河南一家报纸报道的，主题大概是“一名安徽男子自称来河南打工被骗身无分文，拒绝救助，要爬也爬老家”。当时媒体渲染的是他这种有骨气、不受“嗟来之食”的精神，引来无数善良网友的钦佩和赞扬。然而，当天晚上就有媒体报出，此人被指出是个流浪多个地方的惯骗，已经被送回老家好几次了，是故作可怜获得更多的回报。网友的善良再次被嘲笑，又被媒体误导。不过，我对此已经习以为常了，平常心对待，后面澄清的报道也未必可信。孰是孰非，就难定断了。
经历了媒体这么多的反反复复，不知道我们还能相信什么？如果前面的“肯定”不能信，那后面的“澄清或者质疑”，谁又能担保就是真呢？
真真假假，假假真真，一夕多变，早已超越了自然变化。有时在想，这真这假是不是反复的太频繁了？根源在哪？难道仅仅是媒体的责任吗？难道仅仅是个别人急功近利的驱使吗？
newera
