2011-07-19 13:19:18
编辑 删除
浏览 1295 次 | 评论 1 条
王攀
贵州毕节“女教师被强奸一事” 持续发酵。该市阿市乡女教师周琴（化名）声称被学校领导安排陪酒，醉酒后被阿市乡国土资源所所长王忠贵强奸。毕节市公安局政委郭少全在接受记者专访时，针对当事警官钟显聪工作日中午出去饮酒是否违背公安部的五条禁令这一问题回应说：为什么要出台这五条禁令呢？这五条禁令从严格上来说是违法的，它们并非经过人大常委会讨论通过。（7月18日《潇湘晨报》）
并不是只有经过“人大常委会讨论通过”，法律法规才可以发挥作用。作为一个内部规章，公安部的“五条禁令”只要不与上位法冲突，又不偏离上位法宗旨即可；而且这也上升不到“人大常委会讨论通过”的高度。但这并不代表，作为毕节市公安局政委的郭少全不可以提出“个人看法”。只是在感觉到郭政委法律常识阙如之外，又分明让人感受到郭政委这是选择性解读法律：对己有利就支持，对己不利的就反对。
郭政委认为“五条禁令”违法，身为五条禁令约束的对象，他应该及早提出来。为什么现在提出呢？除了他的下属钟显聪工作日饮酒，违反五条禁令之外，更是因为五条禁令有“株连”——“民警违反上述（五条）禁令的，对所在单位直接领导、主要领导予以纪律处分。”换句话说，假如钟显聪违禁属实，他可能面临处罚。
所以，就不难理解郭政委接下来“把喝下去的酒吐出来就不算饮酒”的看法了。从“吐酒不算饮酒”的荒唐逻辑看，足以理解郭政委为什么反对“五条禁令”了。
事实上，郭政委的选择性解读法律不止这些。当记者问当事警官是否被停职时，郭政委答道，“还不是停职接受调查，是停止执行职务，并接受纪委调查。”警察工作都是职务行为，停止执行职务与停职有什么区别呢？否认了“停职”，又在接下来回答中承认“停职接受调查”。而在当事警官钟显聪因为认识涉嫌强奸的嫌疑人王忠贵是否需要回避时，他枉顾警察法和刑诉法有关“与本案当事人有其他关系，可能影响案件公正处理的”的回避规定，认为当事警官钟显聪不回避没有违规……
不过，实在想不到郭政委为什么如此雷语。要知道这是冒着极大的风险的，一是当事警官钟显聪已经因为“戴套不算强奸”的言论被停止执行职务并接受调查，而且“停止执行职务”理由就是不当言论引发媒体关注，显然郭政委并没有意识到教训；二是在一个讲究服从命令的公安队伍里，郭政委这么做恐怕也不太合适。
当事警官钟显聪因“戴套不算强奸”的言论带来不良影响，现在郭政委“五条禁令违法”的言论又进一步加大了影响。按下葫芦浮起瓢，现在葫芦还没有按下去呢，瓢又起来了。接下来该谁来回应了？五条禁令到底合法不合法，公安部恐怕不能坐视不管了。“戴套不算强奸”的荒唐还要有多少续集？拭目以待。
王攀说话
