《东方早报》撰文，《中国近代挨打不是因为经济落后》中写道：“……世界经合组织出版的《世界经济千年史》提出了一组数据：直到清英鸦片战争爆发之前二十年（1820年），中国的GDP仍占世界总份额的32.9%，领先西欧核心十二国的12%，更遥遥领先于美国（1.8%）日本（3.0%）。可见，当时中国经济并不落后，GDP仍居世界第一，便是证明。”其开篇便说“半个多世纪以来，我们的各级历史教科书，总在反复地告诉读者，‘落后是要挨打的’……”

可见，文章开头便对教科书上的“落后就要挨打”提出了质疑，以铺垫下文。于是下面根据《世界经济千年史》提出的中国清末JDP数据说明中国近代挨打并非是因为经济落后，以至最后得出结论言“个中的历史原因，不正由于当时经济繁荣下政治腐败、社会黑暗的落差所导致的吗?”

按照文章理解，也就是说中国近代挨打并非经济原因而是政治原因，也就是清朝统治者的原因，因为清朝统治者没能管理好一个国家，以至于政治腐败、社会黑暗。那么，这样的观点与我们接受的教育完全不同，大家都知道“落后叫要挨打”是我们的教科书给我们的教育，而且我们一直都接受着这样的“强国”教育。

我想，对于现代教科书提出这样的“强国”思想教育不值得怀疑，因为这涉及到振兴中华的教育战略，而且这也完全与我们中国近几十年的发展理念相互促进配合。而我们的“落后就要挨打”出于对历史的反省之外更有对未来的期许，当然，按照《世界经济千年史》提出的中国清末JDP数据也许应该与“落后就要挨打”的时代背景区分。我们都知道中国鸦片战争后经历了许多动乱，而这些完全把中国经济搞垮了，我想，“落后就要挨打”是出于对相当长一个时期中国落后挨打历史现实的反映。而且我们都知道，这个思想的提出更代表了中国共产党引领中国从穷困走向繁荣的过去思考与未来思考。所以，就“落后就要挨打”存在于教科书上而言，即使不具备完全历史考证但是也足以承担起中国百年大计之重任。

当然，就我看来，文章只是比较直观意义的观察到“落后就要被挨打”的“落后”两字，所以，我也并不应以“鸡蛋里挑骨头”那样的小人心理去反驳文章的这一观点。

那么，中国挨打难道真的不是因为经济落后吗？JDP能告诉我们什么呢？外国人研究的JDP想要得到什么目的呢？这都是值得我们反思的。我想，就我一个中国人看来，我并不买老外的帐。

JDP世界第一给我们一个最直观的意义那就是咱们的收入多，咱们的钱多。但是，JDP是否告诉我们咱们的武器先进，思想进步，民族团结，危机意识强烈，鸦片就是毒品……呢？我想，JDP能反映的除了咱们的收入比较多之外并不能反映其他什么，他也不能反映我们的国家多么强大，他反映的只是个JDP数据而已，与一国实力相差太远了。所以，当西方国家有了先进科技生产武器的时候咱们还在驱邪避灾，当西方国家寻找新的领土的时候我们还在风水相卦，当西方人充满野心的时候我们还在享受强国襁褓。

那么，一国的经济是否只能用JDP来衡量呢？我想，现在的经济学家并不同意这样的观点，经济这个概念已经不仅仅局限在一国的收入上来了，更确切的讲“经济应该是一国资源管理效率的高低，一国人们生活幸福与否，一国社会素质的高低，一国文化程度是否开化等等”。另外，我们有一个更简单的方式去理解经济高低的概念，那就是对比一下以前皇帝与今天的你，你会发现，你能享受到现代的东西但是皇帝却不能，你今天吃的许多食物也许以前只有皇帝才吃得到，这样看来我们的生活是比皇帝过得都还好的，相对一下比你就会发现事实上你的经济水平比皇帝的更加高。所以JDP高低并未反映清末中国人们生活水平高，人们思想开化，社会风气良好，他反映的是一个狭隘的经济数据。

那么，按照现代经济学的思想是否反映出中国清末确实经济落后呢？我们都学过历史，可以知道清末人们生活并不幸福，人们心智并未开化等等。那么，这就反映了清末经济确实落后。所以，根据以上《东方早报》的文章我们并不能完全认同其观点，答案甚至是否定的，中国近代被挨打就是因为经济落后，只不过这个经济并非JDP数据而已。

所以，文章《中国近代挨打不是因为经济落后》是值得我们深度讨论的，而且就利用现代的经济学思想而言，中国近代挨打完全是因为经济落后。因为，中国经济的JDP只衡量了“钱”，而西方的JDP却没有衡量先进科学与先进思想的价值，这其中产生了一个巨大的偏差，而如果把西方当时先进科技与思想折成钱的话，那这个JDP数据就是今天西方国家的JDP数据了，而这样巨大的JDP与清末的JDP对比，谁落后呢？难道中国近代挨打不是因为经济落后吗？

所以，中国近代挨打就是因为经济落后，而我们也就是要真实的面对过去，把未来建设的更加美好。