On your name, we trust.

以你的名，我们信任。

转眼又到了我的生日。今天听老爸说他们生活都比较平和，已是十分开心。这两天心里一直盘念着写一篇东西，表达一下我对诚信的愿景。

缘起。这一段时间我在推广节能换气空调的技术，其中有一份商业计划书，设计了一些重要的商业理念和商品概念，对于我来说肯定是不想让其广为传播。但是我又必须将其给到所有对我项目感兴趣的人，我没有任何办法限制这些人散布这份文件。这是一个小小的矛盾。

我的想法是：我明确告知接收人“这份文件涉及商业秘密，请接收人负责控制分发”。一般情况下我会写明授权范围，比如授权打印几份，可以传阅，传阅者需要签名等等。看官一定会问：这又有什么用呢？人家把电邮转发出去秒秒钟搞定，你限制得了吗？

这个说法更符合实际。但我是这么想通的：跟我合作的人必定是讲信用的人，不讲信用的人是没有价值的，一份有价值的文件在没有价值的人群中流传，也不会产生什么负面的效果。

其次，对于有信用的人，他会按照信用的原则处理。如果他不能接受我的约定条件，那他会和我联络或将文件退还给我，不会做出出格的事情。这将是信任。也只有这样的人才能做成有价值的事情。

看官也许会说：这样的人有几个啊？！是啊。在我们现在的中国，这样的人真的是少啊。而我恰恰就是要找到他们，打动他们，与他们合作。否则，很可能就会像我屡次看到的、很多人那样：从哪里来再回到那里去，忙碌一生，也曾经辉煌过，但最终都不得善终，也没有留下任何价值。

我崇拜诚信，虽然我还没有达到这个崇高的目标。

愿景：我有一个愿景：当我们用手按在自己的亲笔签名上，说“以我的名，您可以信任”的时候，我们所说的每一句话都是会得到执行，其他人不用费任何心机来担心“真的吗？”我相信，这时候，社会的运转会达到非常高的效率。我们不必迟疑，我们可以信任，那将是一种多么轻松、惬意、和谐的图景。

看官也许会说：乌托邦了吧？！是啊。在我们现在的中国，这无疑是乌托邦的梦想。需要例证吗？我想您肯定不需要，我这里仍然想举一个例子来说明没有诚信的世界是多么的没有希望。

大家都对我国的教育——应试教育——深感不满，很多人认为这是我们民族振兴最主要、最根本的障碍之一。可是您说我们为什么要抱着应试教育不放呢？难道教育工作者就没有任何办法了吗？“横看成岭侧成峰”，请您换一个角度看看吧。我曾经是中央某某大学某某学院考试工作负责人，这可是一所全国招生的省级电大。让我说，不是我们不想搞素质教育，也不是不会搞、或者搞不好。我问一个最简单的问题：素质教育如何考核？

从理论上，素质教育是人格的构建，是学习者在学习过程中在知识积累、学习过程中逐步重新构建的人格的综合表现，其表现也许是尚可讨论更加积极、对待别人的意见更加可观合理性、对科学精神的敬仰等等。我问问你，这些东西如何考核？从我的角度尚未找到适宜的方案。有人说，这些老师可以在和学生教学互动中觉察到，可以由老师根据主观体会给出评定。我说：是的，在国外就是这样做的，可是在现在的中国，这完全不可行！为什么？“你让我拿什么信任老师？！”我如何能够信任老师确实和学生有效互动了？老师确实了解学生了？老师按照真实的情况给学生评价了？

看官也许会说：荒谬！是啊。在我们现在的中国，就是这么的荒谬！我一个考试工作的负责人根本就不能信任我们的一线老师！这完全是荒谬啊！可是你拿什么让我信任他们？！拿他们报给我的平时成绩单？这可是任课老师的权限和个人作品，可是平时成绩没有不及格的，大多是90分左右。可是我就不明白为什么平时成绩90多分的学生竟然期末考试只能得十几、二十分？我曾经得到过一个明确的指示：平时成绩报上来以后要看一看，太差的要调整，要以90分为中心呈正态分布！我也为此设计了只加分数、不变排名的“算法”。不只是我一个人在做着这样的工作，在一次全国考试工作会议上，中央电大主管考试工作的副校长指出：我们的综合成绩基本是正态分布的，但是在60分前面有一个洼坑，60分上有一个明显的尖峰，这个现象需要大家思考！连卷面上的成绩都能调整，还有什么不能调整的呢？我又能够信任谁呢？任课老师？阅卷老师？成绩管理人员？还是我自己？机缘合适的时候我毫不犹豫地辞去了这样一份“伤天害理”的工作。

回到素质教育的题目上来。既然没有办法信任老师，素质教育就无法考核。但是教育的结果总是要有一个能够量化的评价标准的，因为官僚体系同样也根本不信任学校的自我检查和评价！既然素质教育不能考核，就只好依赖其他可以考核的课程来评价教育的结果，只能用分数来评价教育的结果。

我们的教育机构对学生的评价非常精准，最少也要达到96.2分这样千分之一、甚至万分之一的极高的精度。我真的不知道教育的成果、对人格构建的影响，可能达到如此之高的高精度吗？我知道：国外的高等教育一般是由老师给出评价，参考测试成绩、平时学习过程等等多方面的评价，而且往往就是一个ABC的大概齐，最多再有个A+、B-的区别。这样的制度如果用到我国，其他学校我不知道，就我们学校肯定没法办了。差别在哪里？根本的差别就在于：西方国家基本是一个诚信的社会，教师的职业道德是一道坚固的可以信赖的底线。而在现在的我国，这是完全没有任何保障的梦想。

于是，作为教育的管理者，我们只能依靠考试的成绩来评价工作的效果，老师只能以考试的成绩来作为工作的目标，而素质教育只能是业余的良心发现！教育的规划者也不可能提出一套没有基础的空中楼阁。这也就是我们为什么永远也跳不出“应试教育”的框框，也是我们民族发展的重要的、根本的障碍。

没有诚信就没有诚信的教育评价，没有诚信的教育评价就只能发展以成绩为“客观标准”的应试教育，就无法发展更为重要的素质教育，也就更难以改善学生的人格使之更趋近于诚信，没有接受诚信教育的公民，我们的诚信社会何时才能实现啊？而没有诚信的社会基础又哪里会有诚信的教育评价呢？

又回到了起点，就是那个让人感到无奈和愤怒的终点。

我希望生活在信任的、轻松的社会里。

为什么不诚信？因为不诚信能够得到局部的、暂时的、快速的利益。[待补充完整]

在诚信的社会中，更诚信的人能够获得更多的合作机会从而更快速的发展。

在不诚信的社会里，更不诚信的人才能获得出奇不意的一夜暴富。

所以社会有两个稳态：诚信的更诚信，不诚信的更不诚信。

人的私欲和本能，促使社会向不诚信一端堕落。而人的道德和社会规范，促使社会向诚信的一端进步。

如果您相信人总是会进步的，人的规范最终会战胜人的私欲，那我们就可以期待社会最终能够走向诚信。

如果您相信人最终还是要回归其自私的本性，那我们就很难期待诚信社会的来临。

如何促使我们的社会向诚信跨越呢？我们社会中：崇拜成功（其实就是功利心强）、缺乏宗教和信仰是两大致命缺陷。

追逐功利，人就更容易采用快速的、暂时的、局部的获利手段，这样的人我们称之为“能人”。其实“能人”采用的多是“智取”而非“耕耘”。在我们现在的社会中，有几个人还崇尚耕耘？

我们中国人都非常聪明，我们都能够看穿信仰一个虚无飘渺的神佛上帝是完全靠不住的。所以我们不是无神论者，都不迷信。我们已经走出了“信神”的阶段，跨入了“信自己”的阶段。历史地来看，这的确是一种进步。谁要想在把我们先进的文化拉回“不问苍生问鬼神”的落后阶段，从历史唯物主义的角度，这是完全不可能的。所以缺乏宗教信仰看似一个谬论。

而实际上，无论是鬼神，还是自我，它们都是对自然规律、自然界必然存在的秩序的一种反映，阶段不同而已。鬼神崇拜是一种落后的阶段，人们把很多未知的东西形象化为一个偶像加以崇拜，甚至是不加批判的完全接受。到了自我阶段，我们在科学的基础上认识了自然的很多规律，于是把我们的智力（甚至上升为智慧）作为最高的、凌驾于万物之上的抽象加以崇拜。于是乎也就有了“能人”及其崇拜。

事实上，历史地来看，这两种崇拜都是人类认识的一个必将过去的阶段。即便现在的科学如此发达，仍然有很多的东西我们不了解、甚至完全不知道。尤其是在人类学、社会学中，现在有的还大多是一家之言、未定之理，远远没有像物理学那样清晰、准确和达到数学的表达。例如：在社会的发展、社会的因果关系和要素、特性等等方面，我们还知之甚少，也就是我们老祖宗常说的我们日用而不知的“道”。但我们真的已经被所谓的科学蒙蔽了，自大了。我们还没有了解地下的结构、海面以下的世界，就要上月球、上火星，就要开发宇宙了！这非但不是进步，我看倒是弃本逐末、哗众取宠。

我们也不可能指望等到全面彻底认识世界，这是不可能到达的目标。但我们可以把我们已经认识的和我们尚未认识的归结在一起，称之为“道”，也就是“自然的秩序”。

对于这个“自然的秩序”，这个“道”，他肯定是无时、无处不在的，有必然因果关系的，主宰我们生活一切的。就像万能的上帝或因果必报的佛陀。

其实这就是爱因斯坦他们崇拜的“泛神论”的一种表述。

相信道的必然存在、神的广泛存在，无可非议。这是对自然秩序的崇拜。

只有建立了崇拜，我们广大的人民才有了精神的着落，才有了行为的自然的规范。这比法律来的有效得多。

所以我鼓吹“建立崇拜，建立新的、更高层次的崇拜”。

当崇拜和信仰建立起来，我们就能够通过把“自然的秩序”的内容告诉广大的人民，使他们自然而然的遵从秩序。

例如：“要诚信”这个必须遵从的秩序，就可以作为重要的内容之一，广泛地告诉所有的民众，这是“新摩西十条”之一，必须遵从。我们还可以列举出遍地应验的实例作为“神迹”广泛宣扬，强化信仰。

我相信，从人类的历史和特质，我们是需要信仰的。而现时的中国建立在残缺的所谓“科学”的基础上的对“自我智力”的崇拜是我们当前很多社会问题的根本，我们需要新的、全面地、坚定的、真正的信仰。我推崇对终极“自然秩序”的“道”的“泛神论”式的信仰。

[时间仓促，待来日修改]

分享 浏览(221) 评论(0)

关于博主

文章列表

文章分类

最近发布