民主是相对的。如蒋友柏先生所说的民主，在有国家和政党存在的同时，就不可能实现。自诩是世界上最民主的国家的美国，就算经过美国人民的集体投票而赞成她的某一个州独立，我想美国政府也不会同意。民主是相对政治霸权而言的，否则那些暴力机关是用来做什么的？政治书上很明确的告诉我们，暴力机关是用来维护政权统治的，它并不是摆在那里让我们看看的。

纵观古今中外的历史，哪一次起义未曾被镇压过，哪一次民主的进程到了最后不是回归到最开始的那一个点？现在的台湾，人民或许用很民主的方式选择了自己所需的领导人，但是，谁又知道若干年后，这样的民主方式选出来的人是否就如他们当初所愿的那样用他们希望的方式为台湾人民做事？就像陈水扁那样，用台湾的民主选出来的，到了最后，无能无耻到了极点，导致红衫军上百万人倒扁，这样算民主了吧，但是民主又能耐得了他何？

把政治当成一种职业，这世上的所有事情其实早就已经是一种职业。人民是可以根据自己的意愿来选择员工，人民是可以制定自己的员工的职责范围，问题是，这世上所有的宣言，哪一次是由人民一起来起草的？这世上所有的民主进程，哪一次是由人民一起来领导的？这世上所有的法律，哪一条是由全民决定的？这世上所有国家的政府职能，哪一个是由人民集体规定的？蒋友柏先生的见解固然令人心动，令人折服，令人神往，但是就和陶渊明先生的《桃花源记》一样，世上或许能存在桃花源，但是民主却不能脱离了政治而存在。

如果世界能够大同，这个世上就不需要领导；如果种族可以不再分裂，民族可以一统，世上的每一个人可以做到“老吾老以及人之老,幼吾幼以及人之幼”，这世上也就不需要政治家。但是，当这个地球上的大部分国家都在研制大规模的杀伤性武器，当中东国家的人民还在战火中求生，当自诩世上最民主最有人权的美国还在侵略所有有助于或阻碍美国称霸的国家时，这个世上就不存在民主。试问，美国的国家领导人是不是全民选举而来？这是民主吧？但是，谁能肯定地回答，美国现在不是在侵略阿富汗，不是在侵略伊拉克？这样的侵略践踏其他国家，杀戮他国人民的行径，算是民主吗？如蒋友柏先生所说的民主，最大程度上只能做到自己地区的民主，如果有人将战火燃到台湾岛上，那种民主就荡然无存。这种时候，单有伟大的人民就可以了吗？