作者：葛孚学

     民主思潮在互连网汹涌澎湃，谈民主似乎成了一种时尚和时髦，言必谈民主，否则就是古董僵化者，很多著名学者也参与到这个阵容里，摇旗呐喊。民主是个大概念，谈论民主很容易弄巧成拙，一些民主人士在阐述民主概念时也只是笼统的说“民主是个好东西”而已，民主好啊，似乎等于人民真正的当家做主了，但不当家岂知柴米贵？民主的盛行源于现实的腐败，假如腐败没有如此严重也不会爆发这么大的思潮变革。渴求民主欲望最强烈的是知识分子，他们反感专制，反感被代表；一般老百姓虽缺乏民主根基，但因为在改革中倍受盘削也跟着讨要民主了。

    民主是是什么？是选民凭选票选择自己的利益代言人的过程。概念好听，但未必人人能明白民主的另一面，笔者尝试以经济学的角度分析其本质不过是一种营销罢了。   

    民主的科学与否取决于民主的理性与否。并非所有的民主过程都是理性的，更多情况下是非理性的选择。这好比人们消费购物，很多情况下是受感性支配的，买来一大堆不太需要的物品。特别是在节日期间商家搞促销活动，人们的购买欲非常容易受到煽动，从众心理占了上风，纷纷加入购物大军。最成功的营销战非脑白金莫数，你手里的钞票是自愿送给人家的，人家又没抢夺你的。但大家确实又知道脑白金的保健效果的确夸大其辞了，但因为是自愿的交易，上帝也没什么话说。

    选票，在选民手里就是“钞票”，选民靠这个钞票购买自己所需要的“政治理念”；竞选者则是商家，他们的任务就是尽可能的推销自己的商品-“政治理念”，所以民主的过程是一个买卖双方交易的过程。对于选民来说，手里有钞票是否意味着一定能买到成心如意的商品呢？答案是未必。单个人的选择简单明确，但海量的选民合起来的选择结果往往出人意料。否则竞选就没有任何悬念和刺激性了。比如说超级女生的PK赛，粉丝的淘汰标准只能依据自己的刹那间的喜好，没什么科学标准，即不是依据嗓子和唱歌功底也不是其他与唱歌与有关连的选项，而是一种很主观微妙的东西如歌手身上某一部位的魅力，身上的某中气味等都会导致结果出人意料。再比如最近互连网选出的2007十大网络人物里，有一个叫国学辣妹的,她凭什么当选呢？难道互连网上没人了吗？很多人纳闷，但这是民意投票的结果，你不认也的认，海选的结果就是这样，往往出人所料，让一些搞笑的小丑得逞。

    民主既然是一种营销，能把自己出售出去就是成功。自然，擅长在公开场合演讲的人最为得利，而不擅长的演说的老实人自然就吃哑巴亏了。况且每到大选的时候，每个候选人都会本能的把自己最亲民和蔼的一面呈现给选民，再配合舆论造势和政治包装，加上煽动性的演讲尽最大限度满足刺激迎合选民的胃口，一些选民便会不由自主的把自己的选票投给他了，一旦把你的选票忽悠到手，他的目的也就达到了，至于他的承诺能否实现确实个问号。

    销售需要本钱。国外一些父子，夫妻都是总统的，因为他们有政治本钱，他们的背景别人无法复制。他们早在大选之前就已经与选民混了个脸熟，加上媒体的炒作，取胜几率远大于一般竞争对手。民主就是看谁的嘴皮子好使唤，而真有才能报复的未必能赢得大选。

    民主是一种赌博。看看国外的选举，人声鼎沸，不到最后一刻是不知道花落谁家的。虽然民主意味着人人可有机会当选，但当选者始终只能是一个。

    民主的交易过程看似公平，其实也充满着善意的欺骗。民主听着舒服，但确实一种最奇妙的自我欺骗，自己骗自己而不自觉。我感觉某个候选人好，面善，投缘就投他一票。看来民主充其量是一种不算坏的制度，它身上明显的带有市场经济的胎记。

    民主不是钻石。钻石有24个切面，面面光彩夺目，而民主却必有其丑陋的一面。

    任何事物时间久了也会老化包括政治制度，无论它开创之处如何纯洁，抱守僵化只会带来腐朽，水清要有源头，还要保持流动，民主也不例外。

    我们既然明白了民主的本质不过是一场披着政治外衣的经济营销活动，那么与其说民主是一种政治还不如干脆说它就是一种很普通平常的经济交易活动。看来，民主既不是左派认为的洪水猛兽，也不是右派认为的灵丹妙药，它仅仅是一种经济人的活动而已。左右两派都是虚惊一场啊。

补充：引自博友 大隐于朝 的评论：

      答复：多党派营销仍然是营销，虽然可选择的品种多了，但迷惑也多了，如果低价倾销，质量上不去反而不利于选民，且增加了交易成本。垄断下的商品质量一般没问题，但价格高，没有讨价还价的余地。