公民党宪制及管治支部副主席李志喜与四十五条关注组成员帝理迈协助外佣就居港权进行司法复核，事件令全城愤慨。公民党的大状律师罔顾香港根本利益，不止一次滥用司法程序靠害港人，今次若外佣一旦取得居港权，将再为香港制造一场人口危机，对本港劳工、综援、福利、医疗、房屋等造成重大冲击。事实证明，公民党就是一个与港人为敌的不折不扣的「讼棍党」，除政治上搞「五区公投，全民起义」的「显性独港」外，还涉嫌「包揽诉讼」掠夺纳税人和损害港人福祉。公民党对港人欠下的一笔笔债，最终必定「票债票偿」。　

　公民党助外佣争居港权，官司将于本月22日开审，一石激起千重浪，全城闹爆公民党，怒斥其「祸港殃民」。社会各界呼吁选民看清讼棍党真面目，有网民指出：「公民党班友已经走火入魔，搞搞下变成出卖港人利益都要帮外佣争永久居权，此乃食碗面反碗底，挂民主羊头卖祸港狗肉。」有网民呼吁开审日一起去「围剿公民党」，也有市民呼吁要在选举中让讼棍党「票债票偿」。

公民党图撇清责任侮辱市民智慧

　面对排山倒海的民愤，公民党在7月20日慌忙发出所谓「澄清声明」，企图撇清责任，声明称：「公民党自创党以来从未参与任何诉讼。公民党党员各有不同职业，党员在履行其职业上的责任时与公民党无任何关连，而公民党亦不会干预党员的工作。」公民党声明一出，即刻被轰是对市民智力和常识判断能力的侮辱。实际上，协助外佣争居港权，由公民党核心成员李志喜写入禀状，负责的律师帝理迈是四十五条关注组成员，公民党的主要成员来自四十五条关注组，被网民指为「蛇鼠一窝」。这样的部署，与公民党幕后操控司法复核狙击港珠澳大桥，以及与公民党核心成员吴霭仪等在香港回归后利用司法复核制造「居港权案」，乃如出一辙的惯伎，公民党企图撇清责任，完全是侮辱市民智慧。

公民党助外佣争居港权带来严重冲击

　港府预计有12万外佣符合连续居港满七年的条件，若一旦外佣一方胜诉，势必对香港各项福利、教育、医疗、公屋甚至人口政策带来巨大冲击。据分析，一旦数十万外佣和家属来港，中长期而言，最坏结果是政府首次需增加1,382亿元公共开支，其中每年经常性开支约增加237亿元，失业率将推高至10%。

　实际上，公民党助外佣争居港权带来的冲击还包括：香港的外佣人数达29万，案例可能有追溯力和延后力，合资格的人数难以估计，外佣一旦取得居港权，有资格以家庭团聚为由，申请居住在外地的配偶和子女来港定居，将为香港带来严重的人口危机；外佣一旦取得居港权将受到最低工资条例保障，身为雇主的港人负担将大幅增加；外佣一旦取得居港权有资格申请社会福利，由于外佣现在的工资与综援金额相差不远，部分外佣可能选择不工作而申请综援，综援网可能爆破；外佣以女性为主，一旦取得居港权，令本港男女比例失衡问题更加严重，本港女性择偶将更加困难。

公民党不止一次滥用司法程序害港人

　公民党的大状律师已经不止一次滥用司法程序靠害港人。1999年他们已利用司法复核制造「居港权案」，令内地居民在香港所生子女可享有居港权及香港永久性居民身份，引发了可能酿成160多万内地移民涌港的严重危机。在香港面临「陆沉」的紧急关头，特区政府请求中央协助，提请全国人大常委会依法解释《基本法》有关条文，化解了香港迫在眉睫的人口危机。公民党的一些大状律师当时却发起「黑衣游行」，抗议人大释法。

　今年4月他们又背后操控一名综援朱婆婆，利用司法复核「叫停」港珠澳大桥香港段工程。协助朱婆婆的律师黄鹤鸣是公民党执委，协助朱婆婆打官司的资深大律师戴启思与公民党关系友好，他在这宗官司的副手大律师郭荣铿是公民党执委。公民党操控官司狙击港珠澳大桥，单是香港涉及分摊的大桥主体工程费就上涨近百亿港元，700万港人不分老幼贫富，平均每人要无辜分担1,428元。此外，还祸及约70多项正进行环评的工程，导致香港经济发展严重受阻和天文数字的损失，700万港人无辜承担的损失难以估量。公民党司法复核「叫停」港珠澳大桥工程，还露骨蕴含了「隐性港独」挑战「十二五」规划，阻碍本港与珠三角融合的进度，这是该党经济上的「隐性港独」对国家规划的挑战。

公民党涉嫌「包揽诉讼」须彻查

　需要指出的是，公民党司法复核制造「居港权案」、「叫停港珠澳大桥案」和「助外佣争居港权案」，都不同程度涉嫌「包揽诉讼」。有关一些案件，都是公民党一手在「包谋」、「包诉」、「包揽」，最后是一手收取数额不菲的来自法援的讼费，可想而知性质是甚么！香港法律一直保留着「包揽诉讼」罪名，2009年7月，女事务律师卢蔚恩因「包揽诉讼」案被判监15个月，法官判刑时引述2007年终审法院的判词，指「包揽诉讼」存在破坏司法公平及完整性的风险，有违公共政策，「包揽诉讼」者必须入狱反映罪行严重性。

　在有关的官司中，公民党为何要利用综援婆婆、内地居民在香港所生子女以及外佣申请法援打官司？为何自己不掏出真金白银来打官司？为何预好了无论输赢旱涝保收都有巨额金钱落袋？对此，警方应彻查公民党涉嫌「包揽诉讼」的事实，若表面证据成立，律政司亦应作出检控，以维护本港法治尊严和真正的司法独立！