杨帆，中国政法大学的一位经济学教授，研究领域涉及宏观经济、国际金融、涉外经济、汇率理论。平生著述很多，学术贡献不少。但是他并没有因此出名。让杨帆教授出名的，是由他自已扯住一名女学生，扭送女学生到保卫处而发生的肢体冲突。这件事被网友爆光，“杨帆门”成了热门的网络事件。

     看了杨帆当天课堂冲突的视频，看了几天的网络报导，看了杨帆博客里“支持”杨老师的学生声明。我们看一看这一位政法大学的大牌教授，看一看这位权威人物，通过他的肢体冲突，通过他的后续言论，要向中国说什么。

      事情本来很简单，元月4号杨帆的课是一门选修课，上课之前，逃课剩下的为数不多的学生自已说说笑笑比较乱，杨帆一来就向教室的学生们发了半天脾气。学生说是辱骂，但是视频听不清他说什么，只能看到杨帆很激动。，教室很快静下来了，只有杨帆一个人说话的声音。后来有一位学生向杨帆端来一杯水，他喝着水作仍然在喋喋不休。这时一位女同学拿了包直接走出教室，杨帆放下水杯跑出门去，扯住女同学的书包，要扭送保卫处。当天的视频记录的比较全面，大家可以到百度搜出来看一下。

      无论必修课还是选修课，老师依靠什么留住学生呢？记忆最深的，是西北大学李纲老师（当时只是副教授）讲经济课，每一堂课，整个阶梯教室连过道都坐满了人，外校的学生只能在窗外门外站着旁听。李老师没到之前，教室内外人声嘈杂如同菜市场（人多呀），李老师挤进教室走向讲台，向台下一颔首，委委道来，不几句话，偌大的课堂内外只有他一个人的声音，所有人的思维都跟着他的讲述在运转。如果不是李老师说下课，谁也意识不到时间的流逝。对比之下，杨老师依靠发脾气、关门留客和拉住学生不让走的方式，这种路边摊和大排挡的无能的方式，既使再加上学分的威胁，又能留住学生吗？

      学生念到大学，就已经具备了一定的自学和选择能力，不尊重这一事实，还要象管教中学生一样吓唬人是没有用的。大家在大学读书时可能遇到过各种老师，有的课自已看教材非常明白，可是一听课反而糊涂了，这种人讲的课不如不去听。本人就有这样的经历，不听很明白，一听就糊涂，于是再也不去听那位老师的课了，自已看，反而掌握的非常牢靠，考试尽得高分。

      我们不是说学生应当逃课，只是强调学生应该有选择的自由。大学不是暴力机器，不应当依靠强权管制学生。应该提高老师的讲课水平，以老师的德与才来吸引学生。杨老师说自已拉扯学生是在维护师道尊严，可是老师的尊严是靠关门留客与拉扯学生来实现呢，还是靠提高自已的素养与德望来实现呢。如果一个老师讲堂没有人听，你就是用枪杆子逼着学生听，又能起到教育人的作用吗，恐怕只是起到满足老师虚荣心的作用吧。

      老师与学生之间的关系，不是上下级关系，更不是主奴关系，而是传道授业解惑的教育与受教育的关系。虽然闻道有先后，但是人格是平等的。既使是中学或者小学的老师，走向讲台第一句话，也应该不是骂人或者发脾气，而是向学生颔首致意，说一声同学们好。这时候吵闹的教室自然安静下来。本人没有遇到过拿自已的学生发邪火的老师。如果有的话，一定要恶搞一下才过瘾。

      杨帆说现在的学生不象话，不但逃课而且不尊老师。没有想过学生是老师教出来的吗，没有听过三字经说教不严，师之惰吗。在大学里选择自已喜欢的课去听又有什么罪过。至于尊重老师，老师的尊严并不是天赋尊严，同样要依靠自已的人格力量去争取的。没有师道师德这些人格力量，反过来辱骂学生或者封门关住学生，甚或冲出门去拉扯学生，需要动用学校保卫科的力量来维持自已那点儿尊严，恐怕这样未必会受到尊重。

      杨帆老师表白自已保持低调是避免引起少数人闹事，是为了保证国家安全。呵呵，怎么不说是为了避免引起第三次世界大战呢。如果承认不说话是理亏词穷，是还有一个老师应有的羞耻心，是意识到自已的失态，那么，杨帆老师的一时失措也不会这么叫人反感。现在摆出一幅政府官员的嘴脸，随时准备上纲上线，准备把愤愤不平的学子们说成“闹事”，把自已这点儿破事说成“国家安全”的事，不是更让人看透这位老师的师道是什么“道”了么？

      杨帆说自已受到攻击，根本上是自已代表的教育思想受到攻击。杨帆老师代表的是什教育思想？是追求人道尊重人道的思想么？是追求师道恪守师道的思想么，是用自已的学养与师德来教书育人的思想么？是以宽恕之心博爱之心来爱学爱教的思想么？只有路边摊、大排档才会做的那种强买强卖、拉客留客的下三滥的行为，可以上升到教育思想的高度吗，如果这也算一种教育思想的话，中国的高等教育岂不成下三滥的教育！

      尽管杨帆一直声称自已为了什么什么原因而保持低调，可是他说的已经够多了。杨帆老师，如果你不想继续为老师二字抹黑的话，如果不想继续污辱中国教育的话，请闭嘴吧。有时间请看一下你的同行，比如李纲老师，比如易中天老师，看看这些老师是怎样教育学生，又是怎样受到学生和社会尊重的，这比你喋喋不休的说些逻辑混乱的废话要有益的多。