从国债看美国政府的制衡

文/余晓平

最近把大家搞得十分紧张的美国国债问题到底是怎么回事？从简单的理解来看就是美国政府原本有一个借贷的上限，现在的政府执政者希望突破上限再多借一些，需要得到美国国会的批准。美国的国会没有党的一元化领导，而且参众两院相互制衡，很有可能不让美国政府再借了，于是这届政府就发出威胁说如果你不让我再借，我可能利息都付不上了，这就是所谓技术性违约。大家唇枪舌剑争论一番，最后将上限提高了两万多亿美元。

非常显然，为什么那么热闹？因为有的是人愿意借钱给美国政府，否则发行了债券没有人买，争了半天也是白搭。为什么要设定上限呢？为的是防止出现庞氏骗局那样的结果，就是借来的钱根本就产生不了高于利息的利润，于是只好用新借来的钱支付过去的利息，如果没有上限，最后越循环越大，导致借贷人最终还不起。我看现在这么一闹，非但不会影响新加的这两万亿美元国债的发行，反而会让大家更加踊跃地认购。这不是显然表明美国政府是一个负责任的政府。

其实，正常的银行业或者说金融业运作与庞氏骗局只有一步之遥。都是把钱吸引进来，投资出去，然后一方面获得回报，当回报不及时地时候，可不就是靠新吸纳的钱来支付老的利息吗。我们就拿中国的银行来说，老百姓把钱存在银行，银行又把钱借贷给了国有企业，国有企业接二连三地亏损倒闭，根本就产生不了高于利息的利润。但是老百姓绝对不怕银行倒闭，这其实是一种错觉。其实银行根本就不用倒闭，直接印钞票就解决问题了。而中国政府疯狂印钞没有人能管得了，更加悲惨的是，中国印了钞票以后只能在中国国内的范围消化。

一个国家保持适当的通胀是刺激经济的手段，这在经济界是一个非常成熟的理论，低通胀使本国的百姓在得到好处的同时消化涨价带来的压力。也就是说物价虽然涨了，但经济繁荣带来更多赚钱的机会，收入也在增长。特别是美国这个社会，全世界都以美元为计价。他们印了钞票不但有美国百姓来消化，而是由全世界只要有贸易往来的国家共同参与消化。就拿中国拼命地把自己的产品销售到美国这个行为就可以明显说明，这是一个自愿的行为，无论是出口还是买美国国债，美国人逼过你吗？没有。

前两天我与一个美国人聊天说你们的政府都快破产了你知道吗？他说政府破产跟我有什么关系。不就是把国债给赖掉吗？我没买呀，我非但没买，我还欠了银行一屁股债呢？但我享受了呀。原本我根本就享受不到的，没那么多钱，本来就不该享受得到，现在我连本带息都支付了房子的贷款，算下来帐我是赚的。房子涨价让我高兴，因为十来年前我锁定的是那个时候的房价，这些年下来我已经赚了个白住，等我老了，等于多赚套房子出来。其实所有美国人都那么想，所以他们不怕欠债，信誉越好的人就越享受欠债带来的好处。

前些年中国人自我陶醉地觉得美国人欠了中国人一屁股债，这下中国人可就扬眉吐气了。其实你往深里想，借贷双方谁的信誉更好，当然是借方，不然你怎么敢把钱借给他呢？美国的借债和中国民间传统的借钱完全不一样，不是说美国低声下气地说求求你把钱借给我一点吧。美国的国债就像中国的国库券一样，发行了以后不但美国百姓自己买，全世界包括日本、欧洲、以及各个小国家，只要有闲钱都会抢着买。你看现在美国人不是愁着发行了债券没有人买，为什么？美国国债是世界上最保险的借贷，不是说它有多好，是你找不出更好的金融产品了。

中国人把美国国会这次国债上限之争看成一种政治秀，其实道理很简单，这是一个政府的制衡机制在起作用。即便是一种作秀，也是做给全世界的债主看的。借贷上限本身就是一个存在的事情，不断突破上限不是因为每一届政府太会花钱，而是大家踊跃认购，愿意把钱交给美国政府去花。难道不是吗？有谁逼着中国政府认购了。如果没有认购，根本也没有突破上限之争了，他想突破也没那个本事。

美国刚刚经历了经济海啸，为了创造就业，奥巴马政府的确贴了不少钱，特别是医疗改革方案。那么他有两种办法来贴补这个窟窿，一个是增加税收，另外一个是加大借贷，如果你是美国百姓，你选择哪一个，当然是后者。因为有全世界的人借钱给你，但人们同时又担心假如借了钱还不了怎么办？一旦循环不下去最终会转嫁到百姓头上，于是很早以前就有了一个借贷上限之说，违约的后果就会增加将来借贷的成本。而当下的执政党有其自己的道理，那就是假如不让我再借了有可能就会循环不下去，于是发出技术性违约的警告。其实这是指的不能按时支付利息，话又说回来了，别说是不付利息，就是连本都不还给中国了，中国也没办法。反倒是共和党替中国政府担了一把忧。

两个政党竞争上岗有一个好处，那就是谁都不敢把事做绝，谁也不好说下一届到底谁执政。所以要说政治秀也不确切，这一届政府多借了两万亿美元，弄不好赶上下一届政府连本带息去还，这可不是作秀的问题了，这是切身利益的问题，有在野党的监督，执政党就不敢闭着眼睛乱来。在野党监督也不完全出于正义，而是担心最后的责任落到自己身上，凭什么你执政时借钱，我执政时还钱呢？你看这就是民主制度的好处，制衡的结果使所有的政策趋于合理，不至于走极端。两党在明斗过程中达成妥协。

中国购买美国国债是权宜之计，这次国债风波表明中国的经济过度依赖美国，那么有人提出应该减持美国国债，或是考虑转向其它方向，问题是你找得着其它替代的东西吗？购买美国国债总比放在那里一分利息都没有要强。而中国对美贸易巨额顺差是产业结构的问题，中国政府在制定政策的时候就没有任何制衡，领导一句话，专家一拍脑袋，不会有什么针锋相对的意见，于是走到今天把主动权交由美国人手里的结果。美国国会在争论，中国这边只能祈祷，早干什么去了？

美国的所有政策都是优先保护美国人民的，没有道理优先保护中国人，因为你没有交税，显然没有资格享受美国政府提供的公共服务。我们学习美国什么？是学习他们的那套保护本国百姓的制度。拿过来由中国的执政者运行优先保护中国自己的国民，而那套制度的精髓就是制衡，不是靠执政者的良心发现。在制度的设计当中假定大家都是自私自利为自己的，相互制衡的结果导致制度不断修改走向合理，这个制度在西方社会磨合运行了一两百年时间。中国人在山寨的时候把那些不利于自己执政利益的东西掩盖起来，最终山寨成一个有利于执政者，不利于百姓的制度，然后又把责任推还给西方社会，这是当下最大的悲剧。