村庄合并应考虑肩挑背驮现实

     最近两个话题特别引人关注，那就是“大村庄制”与“大部制”。报道说，中国近期正在广大农村推动村庄合并，“大村庄”将与“大部制”一起，成为中国未来改革的新目标。有分析家表示，村庄合并是继前一时期中国对于不同省区乡镇实行合并之后推出的又一重大改革。部分专家对这两项改革既热衷又极力推动。

　　对于“大部制”，这领域我没有研究，自然也就不好多说，但对于“大村庄制”，自认为很有发言权，笔者在农村生活了30年，熟悉农村生活，后来进城工作，长期关注“三农”，不仅常到乡村调研，还把“三农”作为研究写作的课题。笔者认为，在现阶段我国农村还不宜大范围推行“大村庄制”。村庄合并将实现资金、资源、人才等方面的优势互补，最终达到农业发展、农民增收、农村稳定，农村变社区，农民成市民。这只是一个美好的愿望。

　　村庄合并，只能达到节约土地的目的，至于其他方面，还得有待于研究探讨。其实，土地集体所有，才是土地锐减和浪费的根本原因，政府征地，农民都处在被动的位置上，只有服从。而农民自己也不珍惜土地，原因还是土地是集体的，建住宅能多占就多占，宁可罚款也要占，他们认为占到了才真正属于自己。

　　我问过一位在自己责任田里建房的农民，在这么肥沃的田里建房你不认为可惜吗？他回答说：这有什么可惜，今年是我的，过几年重新调整责任田就可能不是我的，即使不搞大调整，小调整也会按村里人口平均补。也就是说，建房是集体的土地，而没有建的就吃亏。这就造成了一家多幢房和空心村的局面。

　　其实这样的“大村庄制”并不是什么创新，早在上世纪70年代江西就试点过，但几乎合并的村庄都迁回到原地重新再建，劳民伤财。江西省《余江县志》载：“1970至1971年，全县开展拆民房建新村运动，有164个自然村被推倒重建成95个新村，浪费人力、物力、财力折合人民币148.4万元。”那时一天一早累到晚赚工分才几毛钱，100多万元对于一个县来说不是小数字。这已合并的95个“大村庄”，到了上个世纪80年代初，已恢复成原来的164个村庄，而且大都是在原来的地址上重建。他们为何要不惜一切代价再一次迁回重建？难道不值得我们深思？

　　“大村庄制”适应肩挑背驮的农耕时代吗？

　　现在的村庄前后左右都是他们的责任田，而搬迁后就不是这样了，耕地离他们就可能远了，这就增加了他们的劳动，比如送肥、驮农具，收割时抬脱谷机、担稻谷等等。

　　那些有发言权的专家们种过田没有？我想，从没种过田的人一定以为把谷子往田里一撒，它就能长出苗来。其实哪有这么简单，早春二月，就开始育种，先用冷水泡谷种，冬眠的谷种大概一个激灵醒了，之后再用温水浇，它们就有思春的意念了。这是播种的前期功夫……我讲这些只是说明那些极力推崇“大村庄制”的有几人真正了解农村？

　　中国农民人均耕地多少？只有1.39亩。我的家乡在南方的江西，大多一户也就几亩田。拿我村庄来说，500多人口，却只有300多亩田，人均还不到7分田。村前屋后是稻田，远的稻田却有二三里路，驮犁背耙，抬打谷机却是重活，一担谷就130斤左右。如果村庄合并，显然离农田就更远了。至于一些山区村庄是依山势而建，村与村相隔十几里路的也有，合并了，种田就更麻烦了。路越远，农民越不愿积农家肥送农家肥，施化肥就更多了，导致农田土壤更加板结，肥沃的农田也会变瘦。

　　上世纪70年代，农民把农田整成三亩四亩一块的机耕田，有的甚至是十亩八亩一大块，但分田到户后,机耕田就分成一亩或几分的小田，因小田不适合机耕,结果就倒退到牛耕，有的因买不起牛，倒退到更原始的人工去挖田,农业机械闲了起来。合并成大村之后，农田合并吗？如果不搞集约化经营，形成规模效益，改变农民原有的耕种模式，不能给农民带来利益，实行“大村庄制”还有什么意义？

　　也许有人说，有的地方实行了“大村庄制”不是已经成功了吗？但仍然是少数，且有经济条件作基础。村庄合并要依各地经济发展水平而定，千万不要搞一刀切，否则会引发很多社会矛盾，农民是很注重现实利益的，特别是土地问题，现在有些合并的村庄实际上是貌合神离。实行“大村庄制”尤其要谨防“大跃进”。高层决策时一定要深入调查研究，执行层一定要结合实际，能推进多少就推进多少。“大村庄制”，如果为了“面子”，为了所谓的政绩，层层下达指标并村，并限时“完成任务”，最后受苦的却是农民。脆弱的农村能否经得住这番剧烈的折腾？

　　要不要实行“大村庄制”，最重要的还是请问问农民自己愿不愿意！