许霆的案件，经广东省高法发回重审后，似乎已轰动了全国、惊动了法律界！
在盗窃罪和不当得利之间展开了激烈的争论。
一个是天上，一个是地狱，这差距简直是太大了。
我并不是因有这么大的差距，才写这篇文章的，而是感到这件事还没有一个正确的方向，以后还很有可能有挫折。
刑法采用的是主观标准。
许霆在ATM机上先后取款171笔，合计17.5万元，并远远超过了其原帐户的余额，潜逃一年之久。 银行与客户之间是一种商业关系，所以，在没有事先约定的情况下，这显然是一种恶意操作，是一种非法占有为目的的行为，虽然是在ATM机有故障的情况下。
那么，这种情况是不是盗窃吶？
反方有人将此事和在柜台上发生进行了比较。
如果帐户里仅有100多元钱，而在取款时，储蓄员却给了17.5 万元，即使潜逃，没有秘蜜窃取的行为，怎么能与盗窃联系在一起呐？而应按刑法第270条(非法占有罪）追纠其责任，所以类似这种情况不一定不够成犯罪。
情况不同，结果就不一样。
所以，许霆能不能够成盗窃罪，最主要的是看，当时他是否处在能够秘密窃取的条件（环境）里，白给钱（这里显然不是）又有谁不要？
盗窃罪最主要的特点是，以非法占有为目的，在财富取得的前后均不希望被人查出，方法是不留做案证据可查，如莫生人做案，事后就不易被人发现。
在ATM机上取款是有记录的，并切很有可能是在金融机够监视镜头的监视下。这一点，许霆是知道的。这种情况，令人有据可查，这怎么能叫盗窃吶？
再就是，取款1000元，而给他的记录上只记取1元，而机内的记录又是如何记录的？这并不在他的掌控之中，机内如何记录在当时他是不知的。这样，他的行为就有可能根据机内正确的或错误的记录查出。这一点，许霆也是知道的，所以他逃了。
逃不代表盗。既然是金融机构，钱就不可以乱放，不管是顾意还是过失。所以，金融机构的盗窃应当伴有硬件或软件上的破坏。
到银行取款，主要是以事实为依据，自己有多少，就可以提多少。自己没有那么多钱，而取了那么多，说明他谎报了，是一种骗的行为。
所以此处是属以非法占有为目的的、违反诚信的诈骗行为，而应以诈骗罪追纠其刑事责任。
他的潜逃只能说明，他对银行能够查清此事是明知的，事先用骗的方式取得，而不是盗窃。
在此对被告略有同情，在不当得利不成立的情况下，被告如以诈骗罪辩护成功，我认为量刑可减，因为这件事银行有一定管理上的责任；前面判的过重是因为，受害对象是特定的金融系统（此处，法院是明显忠于法律的）。
时间紧促，瑕疵难免，大浪淘沙，愿最后的判决能经受住考验！
张佃水
2008年2月22日.
中国网3月31日报道 今天下午，备受关注的许霆案一审重审结果宣布，广州中院以盗窃罪判处许霆有期徒刑五年，罚金两万，追讨其取出的173826元。许霆当庭表示不上诉。 判决结果出来后，记者问许霆父亲许彩亮对于这个判决满不满意，许父回答说他还会上诉。 2006年4月21日晚10时，被告人许霆来到广州天河区黄埔大道某银行的ATM取款机取款。结果取出1000元后，银行卡账户里只被扣1元，许霆先后取款171笔，合计17.5万元。许霆潜逃一年后被抓获，一审以盗窃罪被判无期徒刑。 一审结果宣判后，引起社会各界强烈关注，九成以上的网易网友认为银行有错在先，法院不该重判被告许霆。2007年1月10日，许霆案裁定发回广州中院重审。 (本文来源：中国网 ) 【资料更新】： 法院经调查认为，被告人许霆以非法占有为目的，采取秘密手段窃取银行经营资金的行为，已经构成盗窃罪。但是其第一次取款1000元，是正常取款时，因自动柜员机出现故障，无意中提取的，不应视为盗窃，而其余170次取款，自动柜员机在其银行账户上扣款174元，也不视为盗窃。法院最后认定，许霆实际盗窃共计173826元。 对于许霆的辩护人提出的柜员机不是金融机构的辩护意见，法院认为，自动柜员机是银行对外提供客户自助金融服务的专有设备，机内储存的资金，是金融机构的经营资金，根据最高人民法院的相关司法解释规定，盗窃金融机构是指，盗窃金融机构的经营资金、有价证券和客户的资金等行为，许霆的行为属于盗窃金融机构。公诉机关指控的罪名成立。 法庭认为，许霆盗窃金融机构数额特别巨大，依法本应适用无期徒刑或者死刑，但鉴于许霆恶意取款是在发现银行自动柜员机出现异常后的行为，采用持卡非法窃取金融机构经营资金的手段，其行为与有预谋，或者采取破坏手段盗窃金融机构的犯罪有所不同。从犯罪具有一定的偶然性看，许霆犯罪主观恶性不是很大。根据本案具体的犯罪事实，犯罪情节和对社会造成的危害程度，对许霆可在法定刑以下判处刑罚。
二审宣判了，其他人还有各种的不满。看得出来，法官是很努力的，并且也是对被告持有同情。
张佃水
张佃水，男，位居吉林市，祖籍山东。 遵守和信仰宪法与法律，做到知法守法。尊重健康与生命，努力尽早研究健康之道。
