许霆的案件，经广东省高法发回重审后，似乎已轰动了全国、惊动了法律界！
    在盗窃罪和不当得利之间展开了激烈的争论。
    一个是天上，一个是地狱，这差距简直是太大了。
    我并不是因有这么大的差距，才写这篇文章的，而是感到这件事还没有一个正确的方向，以后还很有可能有挫折。
    刑法采用的是主观标准。
    许霆在ATM机上先后取款171笔，合计17.5万元，并远远超过了其原帐户的余额，潜逃一年之久。 银行与客户之间是一种商业关系，所以，在没有事先约定的情况下，这显然是一种恶意操作，是一种非法占有为目的的行为，虽然是在ATM机有故障的情况下。
    那么，这种情况是不是盗窃吶？
    反方有人将此事和在柜台上发生进行了比较。
    如果帐户里仅有100多元钱，而在取款时，储蓄员却给了17.5 万元，即使潜逃，没有秘蜜窃取的行为，怎么能与盗窃联系在一起呐？而应按刑法第270条(非法占有罪）追纠其责任，所以类似这种情况不一定不够成犯罪。
    情况不同，结果就不一样。
    所以，许霆能不能够成盗窃罪，最主要的是看，当时他是否处在能够秘密窃取的条件（环境）里，白给钱（这里显然不是）又有谁不要？
    盗窃罪最主要的特点是，以非法占有为目的，在财富取得的前后均不希望被人查出，方法是不留做案证据可查，如莫生人做案，事后就不易被人发现。
    在ATM机上取款是有记录的，并切很有可能是在金融机够监视镜头的监视下。这一点，许霆是知道的。这种情况，令人有据可查，这怎么能叫盗窃吶？
    再就是，取款1000元，而给他的记录上只记取1元，而机内的记录又是如何记录的？这并不在他的掌控之中，机内如何记录在当时他是不知的。这样，他的行为就有可能根据机内正确的或错误的记录查出。这一点，许霆也是知道的，所以他逃了。
    逃不代表盗。既然是金融机构，钱就不可以乱放，不管是顾意还是过失。所以，金融机构的盗窃应当伴有硬件或软件上的破坏。
    到银行取款，主要是以事实为依据，自己有多少，就可以提多少。自己没有那么多钱，而取了那么多，说明他谎报了，是一种骗的行为。
    所以此处是属以非法占有为目的的、违反诚信的诈骗行为，而应以诈骗罪追纠其刑事责任。
    他的潜逃只能说明，他对银行能够查清此事是明知的，事先用骗的方式取得，而不是盗窃。
    在此对被告略有同情，在不当得利不成立的情况下，被告如以诈骗罪辩护成功，我认为量刑可减，因为这件事银行有一定管理上的责任；前面判的过重是因为，受害对象是特定的金融系统（此处，法院是明显忠于法律的）。
    时间紧促，瑕疵难免，大浪淘沙，愿最后的判决能经受住考验！

                                              张佃水
                                                             2008年2月22日.