溪山血战美军赢军事，越共赢政治
23/02/2008
当年越战，越共为了夺取溪山，保证胡志明小道通畅，用两个主力师围攻美军陆战队一个团，激战77天，伤亡一万五千多人。美军在空军有力支持下，守住了战略要地。
由于美国电视台热播溪山激战，血腥画面激发起国内民众反战大游行，约翰逊总统基于政治原因无奈地弃守溪山，越共宣告战胜美帝。如果陆战队648人伤亡就吓坏美国人，那今天美国就趁早从伊拉克和阿富汗撤兵。
一九六七年四月，越共对溪山进行火力侦察，用苏制五吋加农炮切断了公路补给，迫使美军只能靠C--130大力士运输机空运补给，用直升机运走伤员。
一九六八年，越共在春节全面攻势中，集中两个苏械精锐师猛攻溪山，一天就摔下一千五百吨大口径炮弹，美军驻越司令威斯特摩兰喜出望外，久被游击战困扰而飞机大炮找不到目标是何等渴望正规战呵。于是，B--52和A--1、A--4、A--7、F--105、F-4等海、空军及陆战队的飞机倾巢而出，在战役中共投下八百吨弹药，把人海战术的越共吞没在炮海中。
两个多月的溪山攻防战结束于美军的解围战「飞马行动」，但国内民众却看厌了溪山血战的电视直播。新闻自由的哥伦比亚电视台以一半新闻时间特写越战血腥画面。战损率高二十二倍的越共莫名其妙地成为美国人心目中的胜利者。
士气受重挫的陆战26团被迫撤出溪山时，一路受到越共炮击和埋伏，死伤两倍于溪山血战。取得坚守溪山的军事胜利的美军，最终惨败在宣传战上；死敌居然是美国主流媒体。战后在巴黎谈判桌上，美军将领不服气地说，我们在越南没有打输过一场战役。越军代表回敬道：最后战果是我们把你们赶跑了。
历史的判决是，美军打越南犯战略性的政治错误，战场上再赢也没用。
在香港生活的人，不讲右派，即使再左再正的人，睇国内问题总系似一个旁观者，中国这一百几十年系点样走过来，唔该慢慢睇清想楚，得闲多D返尼大陆各烈士陵园行一行啦！
人所不同，见亦有异！看过很多马先生的节目和评论，我的感觉是：1、马先生是一个坚实的爱国者；2、马先生不是一个狭隘的民族主义者；3、马先生是一个厌恶战争但绝对不惧怕和回避战争的人。大陆的决策者和中国军队的指挥者也是如此，不然，中国也不会说出慎战、备战、善战这么经典的话了。纵观中国几千年的战争史和世界一些国家的战争史不难发现，任何一个真正勇敢的民族和可以长久兴盛强大的国家，绝不会轻起战端，也绝不会纸醉金迷，更不会盲目的争勇斗狠！ 不同意见欢迎交流：hdlupei@hotmail.com
人所不同，见亦有异！看过很多马先生的节目和评论，我的感觉是：1、马先生是一个坚实的爱国者；2、马先生不是一个狭隘的民族主义者；3、马先生是一个厌恶战争但绝对不惧怕和回避战争的人。大陆的决策者和中国军队的指挥者也是如此，不然，中国也不会说出慎战、备战、善战这么经典的话了。纵观中国几千年的战争史和世界一些国家的战争史不难发现，任何一个真正勇敢的民族和可以长久兴盛强大的国家，绝不会轻起战端，也绝不会纸醉金迷，更不会盲目的争勇斗狠！ 不同意见欢迎交流：hdlupei@hotmail.com
"战争是政治的延续，评价战争胜负的根本因素当然是政治效应。而不是伤亡的相对多少。否则，希特勒也可以说，两次大战，德国没输，因为对手的人力损失远远多于自己。越南战争毫无疑问是伟大的越南人民赢得了胜利。尽管越南人民付出了惨痛的代价，但自越南战争之后，谁人不敬畏伟大的越南人民？谁人不在设计越南人民利益的时刻不三思而后行？唯武器论的结果毋宁说，弱小者必败，弱小者保命最人道.这种观点并不稀奇，古已有之，今会再来。若在抗日战争中，你的观点会得到汪精卫的赞同。你能说汪精卫不爱民族吗？我不相信，可他以保全民族的名义选择了与狼为伍，所以他被千夫所指为民族的败类。越南人民宁愿以几十倍于敌的生命代价，踏着烈士的鲜血，义无反顾地扑向了邪恶的火海。谁能不感悟一个弱小的民族历经千年而不绝的生命力之所在？！一个伟大的民族怎能没有血性？和平时期，未雨绸缪，当然应该发展经济，富民强国，研究兵法。但若民族的根本利益受到了压倒性强敌的损害，我们应该怎样做才能无损于一个伟大民族的人格？珍惜生命，但不吝啬生命。你怎么评价谭嗣同式的赴死？你不觉得在松沪抗战、朝鲜战争中我们的先辈用人海吞刀山的惨烈正是中华民族将会永远屹立于世界民族之林的明证吗？在可见的未来，中国都不会获得具有压倒性优势的火器。但台海阴云密布，中华民族再次面临危机的时刻不会久远。我真希望我们中华民族的子孙们能再次拿出先辈那种殉道般的勇气。若那不幸的日子真的降临，我愿亲口向我们的先烈表白：我们也用血肉之躯证明了一个伟大民族的基因。"上述引自网友评论,真精辟,也是我们应该认识的现实和应该具有的观念.支持!佩服!
依这位网友之说，中国反正人多，死多少人也没什么了不起的，只要壮志豪情，慷慨赴死，中华就会屹立于世界？你太有才了还是太白痴了呢？哈哈
越南边防军很有战力，当年中国军事专家教导了一番战略战术，后来居然和人民解放军叫劲，中国军人吃足了苦头。
战争不是一个好事情，他人欺负你的时候，不打只有做奴隶，不想做奴隶，流滴血算什么，就是牺牲了性命，也比做奴隶好。
现代战要敢打,先下手为强,明知不敌也要敢与亮剑,也要倒在冲峰的路上,虽败优荣,如各方面都考录全面也就失去了战机.......李云龙若全盘考录就不叫李云龙,但它粗中有细,总是打胜仗...将在外君命有所不受.......享有战场自主权....主动权......指挥权.........
马先生,我非常赞同这位先生的话,转录于后.你如何回答呢?我真想听听! 以下是一位网友的贴: 马先生不明白战争的本质。战争是政治的延续，评价战争胜负的根本因素当然是政治效应。而不是伤亡的相对多少。否则，希特勒也可以说，两次大战，德国没输，因为对手的人力损失远远多于自己。越南战争毫无疑问是伟大的越南人民赢得了胜利。尽管越南人民付出了惨痛的代价，但自越南战争之后，谁人不敬畏伟大的越南人民？谁人不在设计越南人民利益的时刻不三思而后行？唯武器论的结果毋宁说，弱小者必败，弱小者保命最人道.这种观点并不稀奇，古已有之，今会再来。若在抗日战争中，你的观点会得到汪精卫的赞同。你能说汪精卫不爱民族吗？我不相信，可他以保全民族的名义选择了与狼为伍，所以他被千夫所指为民族的败类。越南人民宁愿以几十倍于敌的生命代价，踏着烈士的鲜血，义无反顾地扑向了邪恶的火海。谁能不感悟一个弱小的民族历经千年而不绝的生命力之所在？！一个伟大的民族怎能没有血性？和平时期，未雨绸缪，当然应该发展经济，富民强国，研究兵法。但若民族的根本利益受到了压倒性强敌的损害，我们应该怎样做才能无损于一个伟大民族的人格？珍惜生命，但不吝啬生命。你怎么评价谭嗣同式的赴死？你不觉得在松沪抗战、朝鲜战争中我们的先辈用人海吞刀山的惨烈正是中华民族将会永远屹立于世界民族之林的明证吗？在可见的未来，中国都不会获得具有压倒性优势的火器。但台海阴云密布，中华民族再次面临危机的时刻不会久远。我真希望我们中华民族的子孙们能再次拿出先辈那种殉道般的勇气。若那不幸的日子真的降临，我愿亲口向我们的先烈表白：我们也用血肉之躯证明了一个伟大民族的基因。深有同感。
文章写的不错，在这方面没有什么堪称完美的文章，更何况议题是如此浩大，能写到这一层已是非常难得！其实，再看远一点，从人类的整个发展规律这个角度来看，美国将来即使是从某种意义上统一管理了全球，他也未必守得住。从国家战略的角度来看，中国始终要解决从内部对政府权利进行有效监督的问题。中美的竞争中，中国的最大弱点在于政治体制上的集权，这种政治体制不是没有优点，而是风险太大，因为谁也不能保证每一代领导人都有当前领导人这样的政治素养。当中国的政治体制真正实现和体现法治代替人治时，中美之争，谁将问鼎，尤未知也。
mads
马鼎盛的博客
