权力躬身扶贫，只会越扶越贫

           杨 涛

在海南省三亚市凤凰镇梅村，政府扶贫为农户家建厕所，加上农户家本来就有的厕所，每户至少已有两间厕所了，而最多一户人家曾有三间厕所。而三年前村里安装的自来水管，至今还没通上水。村民认为，政府应该帮助村民解决些实际问题，现在村里最需要解决的问题就是自来水能通到家家户户。（《新京报》8月17日）

农民家有厕所，厕所并不紧张，政府却又帮助农民多建厕所，甚至搞三间厕所;农民吃不上自来水，但政府帮助装的自来水管，三年来没有通水，水管由于多年没有使用，有的生锈了，有的布满了蜘蛛网。这就是权力搞的扶贫，农民的贫困没有真正解决，但是，这并不妨碍政府扶贫资金大笔大笔地下拨，更不妨碍有关方面在汇报上吹嘘形势一片大好，政绩一片光鲜，升迁前途一片光明。

  过去5年，全国贫困人口从6431万减少到2688万，但我们的贫困标准一向比国际的标准更低，如果贫困标准上调到年人均纯收入1500元，贫困人口总数将大增，可能再回到9000多万甚至上亿，这表明，我们的扶贫任务仍然很重，扶贫工作仍然很重要。然而，目前，由政府主导下的扶贫模式，却日益曝露出其存在的弊端，三亚市的例子不过是冰山一角而已。

 平心而论，扶贫工作，政府必须承担首要责任，政府应当主导扶贫工作。因为，政府存在的理由，除了维护公共秩序、维护国防外，一个重要任务就是调济贫富悬殊，通过纳税的形式，将高收入者的财富调济到低收入的手中。但是，政府主导扶贫工作，并不意味着政府要事无巨细地包揽，而是要在在资金提供上，项目的决定上和监管上起主导作用，而具体事务，则可以交由社会和民间组织来完成。而现在的政府扶贫，则无一不是政府躬身而为，从资金下拨、使用，项目的立项、监管和验收，处处是权力的身影。

  由政府事无巨细主导的扶贫模式，最容易产生弊端之一是，扶贫问题上，由长官拍脑袋，随意立项，明明在一个地方农民最需要种子，但长官为了汇报材料的光鲜，就决定给当地修路。或者为了扶贫快速见效，“授之以鱼而不授之以渔”，直接发钱给农民了事，而不是耐心教他们增长收入的方法。容易产生的弊端之二，就是搞形式主义，那些负责扶贫的官员，他们的目的并不是为了真正地为农民增加收入、改善生活，而是为了应付上面的检查，所以，他们只顾将表面上的工作做好，而不管这种工作是否真正给农民带来好处。比如扶贫建的房子质量低劣，装的自来水管根本不通过水。例如，2002年，陕西丹凤县筹集500多万元资金，由县扶贫办负责，建设了共有88户住宅的王塬移民新村工程。移民入住后发现，房屋质量存在问题而。该工程未经报建，没有设计，没有招投标，而扶贫办当初联系的建筑队也不具备资质。

容易产生的弊端之三是，扶贫资金“跑、冒、漏”，产生诸多诸多腐败问题。如四川省审计厅2009年对15个市州、102个扶贫工作重点县2006年至2007年扶贫资金审计表明，存在违纪违规和管理不规范资金14843万元。河北大名县大街乡韩赵村53万元购买奶牛的专项补贴扶贫资金中，享受补贴的奶牛数量为215头，有126头牛给了支书李文奎，71头给了8户村民，18头为虚开发票。

 要想真正为扶贫落到实处，为农民真正能得到实惠，摆脱贫困面貌，恐怕就对目前由政府事无巨细主导扶贫模式进行变革，应当尝试多种扶贫方式来进行扶贫。例如，完全可以采取由政府出钱，交由社会、民间慈善组织进行扶贫模式，由各种社会、民间组织提出扶贫立项，政府通过公开论证和招标方式确定项目和落实具体责任组织，再由政府出资，社会、民间组织具体实施，政府监管，达到真正扶贫的目的。