公务员面试观察随笔之二：

怎样让面试出彩，这是许多志在必得和希望后来居上的考生们苦苦思索的一个问题。追求这样一个“凤尾”，你必须全面掌握面试规则，有深厚的面试素养，对各类考察有针对性准备，足以在整个流程中如鱼得水。在这个起点上，你要么见解独到，要么以情感人，要么气势夺人且拿捏得当。除非你的对手都是弱智，否则别无他法。借用一句周立波名言，没长几根毛你就别想开屏。

我希冀的理想化面试：不单纯依赖规则求得公正，考生摆脱了刻意准备的自然状态下的本色表现，以心理测试一样的科学性对考生作出客观精准的定论。以风清气正、运作有序、健康阳光的面试过程，让考生胜之无愧、汰之无悔，胜者体恤负者，负者仰望胜者。然而，在个美好幻想似乎渐行渐远。

靠工具理性设计的面试不一定能够种出理性的瓜和豆。电视直播的面试就干净吗？世间最强大的光照——太阳底下也有阴影。在舞台这个透明公开的空间，主要正面人物被强光照射，次要的或负面人物身披朦胧的外衣。打排球比赛，一方队员还会在背后以小动作布置战术呢。乒乓球双打比赛，桌面上看似蛮不经心、一气呵成的动作，其实都是在对方看不见的桌下进行暗号对接。这虽然与面试不能同日而语，但说明一个相同的道理，在限制作弊的技术规则相对穷尽时，价值判断和耻感观念必须有所担当，否则，没有攻不破的堡垒。

在高中生中，凡是成绩不错的都以读理科班为荣。在高考时，仍然是成绩优秀的都蜂涌至理科和工科。可是，在考公务员时，文科学生占有明显的优势。我在与年轻人感慨这一现象时，他们告诉我，凡倾向理工科的学生，都是不屑于公务员这一行当的，他们今后的去向，可能是出国，可能是进外企，或者自主创业。这应了一句话：一流“漂”，二流“考”，三流打工，四流啃老。

看看各地各级的面试题本，无一不是适合文科学生口味的一桌好菜。热点时政评说，组织能力展示，价值观诠释，利如弊选择，知人晓事的检测，这对典型的理工科学生来说，当然难得靠谱。有一次，我与一名卫生局官员一起担任考官，半天下来，没有一个考生出彩，所有考官昏昏入睡。是什么原因？卫生局长一语道破，在这些孩子们世界观和基础素质成长的最佳时期，他们的思想和精力全部投入在细胞之类的微观世界，你要他谈热点时政，你要他表现人文素养，可能吗？我说也是，温家宝这样的理工科学生，现在应该是凤毛麟角。

在一个信息爆炸的时代，在一资讯高度发达的社会，著名的大学校长都在致力于对热点时政，对网络语言信手拈来，以便在开学和毕业典礼场合迎合年轻人的心。那么，在招考公务员中，面试设计者们也不能免俗，猪肉涨价、网络语言、工地事故处理，这对刚出校门的学生来说，还是有难度的，对理工科学生来说更有高度。

如果考官与考生摆脱“迎合”与“被迎合”，将是面试的一次解放。这种解放，看来相当遥远。因为著名高校校长还停留在这么个层次。想起著名主持人杨澜的一段经历：当年《正大综艺》需要找一个善解人意、很纯情的女主持人，轮到杨澜自我介绍时，她反问：“为什么在电视上女主持人总是一个从属的地位，为什么她一定是清纯、可爱和善解人意的，而不能够更多地发表自己的见解和观点呢？”没想到这个反问给专栏制片人辛少英留下了印象，杨澜因此出道并走向成功。我们有多少面试考官有辛少英这样的胸怀与远见呢？

与所有的管理监督一样，考试或者面试也习惯于从上至下，一级管一级。这源于一个极具中国特色的思维定势，那就是上级是公正的堡垒，领导是公道的楷模，由此产生的制度设计，多是上级往下级派员监督或任考官，作为保证下级机构面试公正的重要措施。可是，除了上级对于下级相对超脱一些复杂情况之外，有什么理由证明上级就一定是公正和公道的保险呢？可惜，同样一件有违规则的事，上级可能不太在乎而举重若轻，下级则可能晓以利害而举轻若重。这其间事实上制造着“州官可以放火，百姓不能点灯”。

有考生遇到本组有强劲对手，或者遇有号称强大背景的考生，就马上缴械投降，不求进取，认为这是理智的放弃。我说不一定。遇有这样的对手，也许是一生中的机遇，必须全力以对，这里面说不定会有机会。我们经常碰到，很多面试前呼声很高的考生，有的是有强大背景的考生，却以或悬殊分数或微弱分数败北。因为这个社会总有人被客观优势蒙住眼睛，他们有可能是一只被温水暖和着的“青蛙”。希望这样的案例能够给那些一时看不自己希望甚至放弃自己的考生以启发。

公务员面试观察随笔之一：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4902b7060102dqpf.html