国有企业的老板究竟应该是谁？

文/汪华斌

在全国政协委员、重庆市三峡博物馆馆长王川平提交的提案中透露：一些地方国有企业在收益分配上更多地向企业管理者倾斜，普通职工在工资分配中所占份额不仅没有增加；而且有的甚至呈下降趋势。从2002年至今，重庆市国有和国有控股企业一线职工工资年均增长仅6.5%；而经营者达到23.9%。国企老总年薪百万，谁给他定的工资？王川平委员的质问，自然获得会内和会外的赞声一片。看我们网络和会上的发言，更多的是分配制度的不公；大家认为企业负责人无疑为企业的发展付出了辛劳和汗水，但企业产生的巨大经济效益并不属于企业、更不属于个人；从而引伸出国有企业的老板是谁的概念，因为我们现在国有企业的负责人就是老板；而国资委只是一个固定资产管理机构。

据有关方面对我国大型民企、外企经营者收入的调查：大型民企总经理年薪，低的40多万元，高的200多万元，平均108万元；大型外企由本地中国人任总经理的年薪平均165万元。按照这样算起来，我们的国企高管年薪一般只是民企的1/3和外企的1/5；处于明显偏低的状况。然而我们社会为何人们对外企和民营企业高管人员的高薪争议很少，而对国内企业老总的薪酬颇多苛责。原因并不复杂，外企和民营企业属于外资和私人；而国企却是‘全民所有’，每一位中国公民都是法定意义上的‘所有者’；人人都有置喙的权利。目前，由于国有企业出资人职责不到位，或部分企业具有垄断特性，有关部门对高管人员的业绩考核和分配制度尚不科学，因而公众认为让国企高管人员拿高薪不合理。

我们经常看到，我们的国有企业处于一个傻瓜企业家的状况；如据去年4月24日《国际金融报》报道，安徽省能源集团有限公司有个下属的安庆皖江发电有限责任公司，2005年投产当年即亏损一亿多元，而该责任公司总经理彭炜从公司筹建到投产，却一直以各种名目领取各项奖金、福利113万多元。部分国企的垄断性则造成许多经营者不需要很用心就可以获得不菲的收入。当前，由于某些行业实行了严格的准入制度，或经过多年的发展已形成自然垄断，因此这些国有企业无论谁管理都会“赢利”，比如电网、通讯、石油等行业。同时，国企用人具有较大的调整空间，有些经营者并非凭个人经营能力获得高薪。现实情况是，尽管国企的行政级别表面上被取消，但本质上并没有多大变化，主要经营者一般通过行政任命上岗。

我们看到，去年北京市出台的《北京市国有企业收入分配指导意见》就规定一线职工工资不增长，其负责人工资不得增长。同时，国有企业个人收入应当作为公共信息，向社会公布。这从所有权的角度，确认了全民制约的概念。看我们现在的国有企业老总，呆坏账是国家的；分红是自己的。企业破产了老百姓埋单，老板薪水分毫不减；高管们钱包鼓胀，员工们收入可怜，一算平均账，替人背黑锅。更为重要的是，在经营背后的庞大灰色收入；更是他们公开收入的多少倍。所以现在有员工说，国有企业的老总们不拿工资免费干活；他们的实际收入都超过民营或外资企业。因为如果不是这样，这些‘天才’的傻瓜企业家为何没有一个跳槽的；这就是全国人民对国有企业老总收入不满的真实原因。

值得欣慰的是，薪酬争议已从舆论的自由发言；变成了代表委员们的公开质疑。虽然这对促进收入分配的公平公正，成为政府工作的关注点有作用；因为来自两会的消息说，由劳动和社会保障部牵头制定的《工资条例》草案主体已完成。草案的内容主要包括工资决定的方式、最低工资、工资支付、特殊情况下的工资支付等九个方面。经济学学者指出，草案出台的目的，是规范分配行为，保障劳动者的劳动变成权益，促进建立普通职工工资正常增长机制和工资支付保障机制。然而我们同时看到：市场经济下，政府不可能再像计划经济时代那样规定企业员工的工资；而只能通过政策进行宏观调控。这也意味着作为劳资关系的第三方，政府必须中立地处理劳资纠纷。

国有企业的老总们工资拿多少，肯定不再由他们自己说了算；而我们的政府又要放权，谁来接这个权呢；因为我们是全民所有制，总不能全国人民投票决定吧。有说用职工代表大会，谁知这个大会还是国有企业的负责人说了算；有人说国资委说了算，可他们连固定资产都管不过来；还能行使职权管理，因而同样还是不可能的。如此看来，我们的国有企业老总们，还会有五年的天文收入；因为这次肯定不会有什么根本上的措施，看来需要下一届的两会了；看能不能解决国有企业谁是老板的问题。