在网上，只要是关于毛泽东的文章，都会成为评论的热点。有些人疯狂的骂毛，有些人则挺毛。关于毛泽东的功过，大家都很清楚，已有了一个基本的历史结论。按说，没必要再说了。无论如何，毛建立了新中国，让中国人从此站起来了。既是开国领袖，也是民族英雄。当然也有错误。凡是干事的人，都会有错误。干大事的会犯大错误，干小事的会犯小错误。不干事的人，才不会有错误。毛泽东是干大事的人，也犯过大错误。但过世了，事情过去了，为什么有些人还要疯狂的骂毛，而且不是一般的就事论事，而是语言中带有仇恨，是带着情绪的骂毛。有些则纯粹编造谎言，渲染对毛的仇恨。

我过去以为，有些人可能是因为认识事物比较单纯，善良，因此对毛的错误有片面和偏激的看法。但后来我发现不是。一篇关于三年自然灾害死亡数字的文章，在网上流传甚广。作者是上海大学的金辉。这篇文章，很明显是为误导不了解历史真相的人仇恨毛泽东而写的。比如，作者为了嫁祸于毛泽东，说当时中国风调雨顺，根本没有自然灾害。明摆的事实，也要否定。

他是怎样忽悠读者说当时是风调雨顺的呢？他将当时北方的降雨量，与南方的降雨量做了一个平均，得出了北方没有干旱的结论。看起来是用数字说话，让人深信不疑。大的自然灾害往往都有特殊的气候原因，如额尔尼诺现象会造成剧烈的气候变化，在北方大旱的时候，往往南方会多雨。但这个金辉，将南方下大雨的数据平均到了北方，因此便得出了风调雨顺的结论。将南方下的雨就忽悠成了北方下雨了。

当年饿死人的情况，有干部作风问题，有计划不周问题，但首先是连续三年大旱造成的。正规的出版物，没有人否定当时的人为因素，还是比较客观的。但到了这些仇毛的人嘴里，为了夸大毛泽东的责任，竟然敢编造谎言说当时根本没有旱灾，而是风调雨顺。

其次是将饿死人的情况，与希特勒屠杀犹太人相对比，将毛泽东比做希特勒，这一忽悠便将饿死人说成了毛泽东屠杀了这么多人。这明显是不客观的，带有情绪和目的的乱对比。但写文章的教授，根本不讲文章的严肃性和客观性，就这么写文章。这不是智力问题，也不是作风问题，而是有目的而为之的。

其三是夸大数据。夸大到了饿死四千万人。当时的中国全国是6亿人，受灾较重的是七个省份。饿死人的情况城市基本没有，主要集中在一些落后地区的农村。如果饿死四千万人，意味着这几个省有三分之一的农民都被饿死了。这可能吗？为了把给毛泽东的罪名安大一些，作者就这么写，而且是计算和统计出来的。

父亲出生于吉林长春市附近的一个小官吏家庭。爷爷念过师范，曾经在长春附近一个县衙里做事。解放初，怕被定为阶级敌人逃回到农村老家。偶尔行医，有时在乡村学堂当先生，但因为怕把以前那点反动历史暴露出来，没敢从事任何长期职务。父亲是一个脾气火爆，嫉恶如仇，观察敏锐，做事果断的人。在大学期间父亲是东北师范大学创纪录的优秀学生。他从没有考试得过四分（全五分毕业），同时是大学的3000米速滑冠军。因为学习好父亲在大学期间被封了一顶“白专”的帽子。1957年反右，为了凑足5%的名额，父亲被凑成了右派。父亲有一个坚定的信念；知识是人类的精华，把知识看成反动的社会是一个反人类的社会。这个社会不可能长久。他坚信这个反人类社会是毛泽东个人由于其文人特有的狭隘的嫉妒心、虚荣心以及其越来越明显的皇帝梦造成的；“我比毛泽东年轻，毛泽东不可能万寿无疆，我等着看他死”。父亲对他的右派朋友这样说。
　　毛泽东终于没有万寿无疆，他老人家一合眼，他的夫人就被抓了。那天我家象过节一样，父亲、大伯平生第一次喝酒，爷爷喝醉了。全家人天天关注着邓大人在重重障碍中杀了出来。

秋桐的文章，解释骂毛的思想根源：

对于谩骂，经历的太多，经受得太多，早就无所谓了。比起大伯饿死在人民公社；政协委员的父亲关“牛棚”、拖垃圾车；三个弟弟一起下乡，无一幸免；比起二十万人批斗大会上的五花大绑；比起铁窗四年多，因是政治犯（思想犯），近乎四年不得放风，三年多镣铐裹身，单间关押，随手一把可在下裆里抓出几个活物来，几句谩骂又算得了什么呢？

有人骂我“反毛”，骂我“刻骨仇恨”，我不否认啊，我就是啊，又能把老夫怎么样？三十多年前就如此，况乎今日？

有人骂我嫉妒小毛当委员，是吗？我嫉妒了吗？我求之不得所有红色后代都当委员呢！我求之不得让他们都感受感受“参政议政”与“执政”的差距；都去体会体会“统战”与“被统战”的区别；小子们，这一点都看不懂，与智障有什么差别？

其实小毛如何如何，与我有何相干？不就进个政协吗？真要为小毛打抱不平的人，干脆把他推进政治局呀！只是今天啊可能吗？

政协是老毛创造的，就该他孙子去享受这种“协商民主”；

老夫说不来许多，却是亲身经历告诉我，什么时候“协商民主”变成“选票民主”了，中国人才真正站起来了，包括骂我的人在内。

关于博主

文章列表

文章分类

最近发布