仿冒“金缕玉衣”昭示专家的“权威”

商人谢根荣用不值钱的玉片串起两件玉衣，又以每人三五千元的辛苦费找来5位专家“鉴定”，于是凭着“24亿元两件西汉玉衣”成功向银行骗贷5亿多元。知名律师许昔龙说，没有证据显示他们故意抬高“古董”的价值，因此无需对此案承担刑事责任。

各级政府为了说服国民接受其施政主张和工程项目，总是不惜重金请来专家“座谈论证”开新闻发布会，究竟专家的意见是否真的令人信服，是否具有权威性，北京“杨根荣骗贷事件”也许能给我们一些启示。

媒体报道，原北京燕山华尔森实业集团法定代表人谢根荣，3年期间违规骗取建设银行贷款7亿余元。据悉，目前此案正在北京市高院二审。法院查明，建行曾发现谢根荣在骗贷，但后者凭借“24亿元两件玉衣”取得了银行负责人的信任，不仅没追要原贷款，还又贷给其5000万并开具4.5亿银行承兑汇票。实际上，这两件玉衣是他找人用不值钱的玉片串起来的，又出钱找来5位专家给出24亿元估价。

实际上，这两件“玉衣”是由北京中博雅文物鉴定中心鉴定委员会主任、北京电视台《天下收藏》栏目特聘鉴定专家牛福忠串起来的，用的是谢根荣给他的玉片。

牛福忠向法庭出具证言说，这两件“玉衣”并不值多少钱，但谢根荣坚持要求他帮忙找专家做鉴定和评估。随后，牛福忠找来了世界文物艺术品鉴定评估委员会主任王文祥、原故宫博物院副院长杨伯达、北京大学宝石鉴定中心主任杨富旭、中国宝玉石协会原秘书长李劲松、原中国收藏家协会会长史树青（已去世），这5位专家给玉衣写了个文字说明，出了个评估价24亿元。作为回报，谢根荣给了他们几十万元的评估费。李劲松则说“没那么多，每人拿了三五千的辛苦费而已”。

杨富旭在接受采访时说：按照常规，玉石鉴定程序有大约30个步骤，如称重、收样、手摸、仪器检测等。要确定玉石的材质、成分和工艺，需要仪器检测，包括X光机、红外光谱、电子探针等大型仪器。而当时就隔着玻璃看了看就确定它们价值24亿。杨富旭坦言：没有这个市场！针对银行上当李劲松竟大言不惭的说：我觉得银行也很糊涂，怎么就那么轻易相信了他呢。唉，这事给国家造成的损失，我很伤心。权威专家意见本就是文物市场的参照，李劲松说出如此不负责任的话，实在令国人对专家阶层权威性怀疑。

不只是担心承担法律责任还是确有其事，李劲松、杨富旭、王文祥干脆一股脑的将责任推到死人史树青身上，说“史老最权威，他说是汉代的”鉴定结论和估价都是史树青做的，反正死无对证，好像他们根本没参加似的。

知名律师许昔龙说，专家们在这起案件中是否担责，要分两点来看：一是专家们在鉴定评估前，是否知晓谢根荣将使用这则评估报告做违法行为；二是专家们在鉴定时，是否故意将这些玉器的价值抬高。从此案来看，谢根荣并未告诉专家们这则鉴定评估报告的用意，专家们并不明知谢根荣此后的骗贷行为；且专家们根据自己的专业知识和技能水平，做出相应的评估报告，没有证据显示他们故意抬高“古董”的价值，因此无需对此案承担刑事责任。即使后来显示这两件古董并不那么值钱，也只能说明这些专家的鉴定水平有限。这又是司法界一个专家的结论，是否也令人深思？

那些靠专家论证包装的政策和民心工程项目，又有多大的可信度呢？我们还能相信专家权威吗？2011-9-6