学术自由不是虚假鉴宝的遮羞布
文/魏英杰
央视主持柴静有一篇关于鉴宝的文章，讲了不少这方面趣事。其中一个例子，专家被人请来鉴定玉，大概收了钱，只好努力找出最好的一块玉说：这块玉挺接近和田玉了。对方还问：是哪儿出的呢？专家噎了一会儿说：新加坡的。然后他转过身小声嘀咕：新的，假的，破的。
古董历来多赝品，因不懂行而上当受骗，原本是稀松平常事。但是，现在还得小心那些懂行的人坑人。以前就有不少报道，只要给钱，专家就可以根据对方需要开出鉴定书。许多人以为，这种事恐怕只有那些野鸡专家才会干。可近日曝光的一桩事件，却让人大跌眼镜。
报道披露，原故宫博物院副院长杨伯达等5名顶级鉴定专家，为骗子自制的“金缕玉衣”开出24亿元的天价评估。骗子又拿这个评估去骗银行，让银行人员继续为其提供4亿多元贷款，致使银行蒙受重大资金损失。骗贷这事情且不说，几位涉案专家的说法却让人火冒三丈。这件让人用散玉穿起来的所谓文物是怎么骗过专家法眼的呢？原来，人家压根就不用骗。这可以说是专家们主动上套，拿人好处给人方便，搞了一场虚假的鉴宝活动。
前去鉴定的五位专家，连玻璃柜门都没打开，就是用眼睛看，然后就在评估报告上签字了。其中，曾任中国收藏家协会秘书长的王文祥承认，当时对方已表示这是用零散的玉片穿起来的。但他觉得，能把市场上容易丢弃的玉片收集起来穿成“玉衣”，“对国家来说是个贡献”。原故宫博物院副院长杨伯达说的更干脆，他说自己就没把这当成鉴定活动，而是当成“友谊活动”——“他们请你来，给你一点鉴定费，你同意他们的意见就完了。”
一场名家云集的鉴宝活动，结果却变成了赤裸裸的作假行为，这简直是文物界的耻辱。让人啧啧称奇的是，这些人心知肚明却还自欺欺人，试图为这种有辱专业风格的行为找借口。例如，相关专家居然声称：“只要文物不上市场，专家签字谈不上什么风险，这是学术自由。”这种事情都能拿学术自由当遮羞布，可见专业操守在他们眼里根本不值一文。如果连国内顶级文物专家都这么干，可想而知文物鉴定这个领域有多黑。
文物鉴定的主观性很强，所以依靠专家进行专业评价，原本是最好的办法。然而，维持专业评价机制正常运转的基础在于个人自律，一旦个人信用在专家眼里不值钱了，这就等于为虚假鉴定打开了方便之门。更何况，这几位国内顶级专家的行为不仅败坏了自己的名誉，也严重损害了文物鉴定这个行业的公信力。这或者表明，依赖于专家个人诚信的文物鉴定办法已难以维续，因而有必要加快完善相关法规，从制度上对这些文物鉴定者进行必要监督。
对此，相关业内人士也称：目前国内没有对文物鉴定者的鉴定。“在这方面，既没有鉴定中心的资质规定，也没有专家的资质规定。”缺乏有效的法规约束，而只是靠个人自律，这显然不足以让专家抵挡住金钱的诱惑。从这个角度看，倘若法律规定，专家参与作假以制假售假论处，鉴宝行业鱼目混珠的状况大概会有所改善。但这也不能不让人感慨，因为法规并非万能，何况法规再完善也有赖于人的服从。既然专业操守都靠不住，相关法规能否阻止专家们的道德溃败，这恐怕也是个疑问。
专家的堕落，可以说是一个社会文化沦丧的标志。这些专家不以丧失专业操守为耻，反倒还拿学术自由来为自己遮羞，这等于对准原本脆弱的社会诚信狠狠地踩上了一脚。这一脚，还真的踹痛了许多人的心窝。难不成，和这些专家谈诚信本来就错了？
2011年9月6日
魏英杰
媒体评论员，笔名孤云。 声明：本博仅代表个人观点，与所在机构无关；网上转载请注明来源与作者，纸媒转载请联系本人。 MSN:guyun_wyj#hotmail.com 微博地址http://t.sina.com.cn/weiyingjie 推特地址http://twitter.com/guyun
