时下，有一种相当时髦地“派系”划分法，既：精英与草根。老实讲，敲着以类分思变民众为抓手的“精英”与“草根”这几个字之同时，依然无法穷尽“派系”在个人内心留下的“虚伪做派”印象。

几十年一贯制，左右之思辩风源远流长并方兴未艾，貌似从未有过穷期。究其根源，其实不过是聪明人们的那丁点儿糊涂事。为何左右之辩从未有过穷期呢？盖因左右之争辩的本质全落在一个“自私的利益”之上。仅此而已。

利益的冲突，使很多关键性的社会问题孤零零地“左右摇摆”并孤独地停留在一个“派”字儿四周打转。

派：首指立场或见解之同仁。次为作风或风度之坐标。后有分配与指摘之注脚。

扬州怪杰文化可人郑燮板桥老先生曾有名言道：难得糊涂。还有一句与其紧密匹配且遥相呼应：吃亏是福。然而，当大家们深陷自身利益驱动而难得地一塌糊涂时，又有几人愿意主动领受这吃亏之大福大分呢？

毋庸置疑，中国的文化牛人，尤其是那些满腹经伦，学贯中西，博古通今的富学大佬们，在中国不论是政治、经济还是文化的走向上，至始至终都起着举足轻重的至关主导作用。

曾经写过一篇题为<a href= http://cache.tianya.cn/publicforum/Content/no01/1/320091.shtml><font color=blue>《社会主义与资本主义不可调和吗？》</font></a>的文章。当时有一位网友留下一句“这么左的上海人不多见”之后，转身闪人立马不见了踪影。以至于俺被指认为“这么左”后留下的“经典”回复至今儿还“凉”在那里，貌似没被“那么右”的一众逢“左”必反的“右派” 网友发现，此时想起此事心中还不免存着几分遗憾。今儿个左右是个疑惑左右的帖子，干脆把疑惑搬过来，说不定会让读帖人对理解俺的左右判别标准有所帮助。后面是俺在近一年之前留给那位北京网友的回复：“你的疑惑便是俺的疑惑。耽误了点时间，赶紧就跑到镜子前面‘对号入座’，结果是：俺站左边，‘他’偏站右面；俺挪至右边，‘他’又跑到左边。猛然间有所钝悟，一定是北京的镜子与上海的有所不同。”

面对去年如此经典的回复，不由地在心中产生了想“表扬”一下自己的冲动。那本以遥远地回复，不是正好诠释了社会上左右派别在立场不同时所持有的不同之非常见解么？

或许，学富五车的文化泰斗对孔孟春秋汗牛充栋；亦或，学贯中西的思想大家对西域底蕴了如指掌。以史为鉴，方可以巧治乾坤。如何才能更好地以史为鉴，却未必尽在书本之中。

历史，更象是一面魔镜。为读史而读史，人容易陷进去；依现实而读史，人需要跳出来。现实，同样如一面魔镜。略有不同的是，现实的历史比历史更加现实。故而，在现实之中思维思辩，若陷进去其实极端容易；想跳出来则尤其困难。

症结在哪里呢？说出来您还别不信：利益！不管您是否明白，或糊涂，还是揣着明白装糊涂。概莫能外。利益是什么？往简单里说，利益就是不论求生存的个体还是促发展之社会都不可或缺的一种稀缺资源（请注意语调：稀缺资源）；对稀缺资源的攫取恰巧印证了利益无可辩驳地社会地位——生存与发展的源泉与动力。

废话说了一箩筐，既无可斗量，更没处车载。整出这么一大段文字来与左右之辩又有怎样的相干呢？当然有，而且是息息相关。

还记得文章前面所提到的“精英与草根”之“派别”划分么？能够理解为什么“精英与草根”的类分依然无法穷尽不同“派系”之间生存与发展之争辩本质么？

有一个基本事实绝对不容忽视：文化牛人，尤其是那些满腹经伦，学贯中西，博古通今的富学大佬们，在中国这个从来就不算富足甚至依然相对贫瘠的国度里，是否清楚地意识到占据绝大多数人口份额的普通民众与牛人们自己的生存环境究竟存有怎样的差别与不同么？牛人们有几人能够真正读懂“锄禾日当午，汗滴禾下土”之外的苦涩与无奈呢？

至少可以肯定，至今对社会主义制度依然心存偏见的一些“知道分子”们，虽然满腹经伦，却绝难理解“盘中餐”里的粒粒辛苦。

社会主义与资本主义这两种完全不同的意识形态在相当长的一段历史阶段中，在完成或正在延续由对抗、隔绝、观望，到对话、渗透、兼容艰难进程的同时，无不张显出争辩之中的种种妙处。

三十年改革开放，拨乱反正的大气魄充分体现了执政者的远见卓识。从不争论摸着石头过河，到放胆量义无返顾实践，资本市场之经济大潮冲击并洗涤着尚处于社会主义初级阶段的特色中国，演绎着多少发展征程中的腾越与坎坷相伴、机遇和挑战并存的非凡故事。经济领域的横空出世，则更让中国引来世人瞩目。

有发展必然会产生新问题，飞速发展则更会引发深层次社会难题。从学习环境，到生活条件，直至社会保障，问题此消彼长。以排山倒海之势，抵冲着历经三十年艰苦卓绝地改革开放之征程中市场经济带给社会的丰硕成果。

左右争辩中“派”之注脚“分配与指摘”，或风度翩翩，或作风喧嚣，各路人马不失时机地“粉墨登场”。社会这个庞大系统的最佳化调节，在指令、反馈、超调的共同作用之下，一次次稳定于和谐的坐标之上。

自动控制系统，最重要的环节是研究解决如何使速度与稳定性得以兼顾。社会系统在速度与稳定性之外，还存在着一个至关要紧的参数：民众！民众这个概念或许太过宽泛。用“小众”和“大众”、“精英”与“草根”来诠释民众这一要紧参数，想来欲表述的意思会让一部分真正意义上的牛人心里明白。

精英再怎么着都是精英，若能铭记草根为民众之根本则更可能显出精英本色。草根再怎么着都是草根，如若看不到精英为民众说话或许会出来质疑精英。

左右之思辩，人们如若愿意跳出狭隘的利益禁锢，站在最广泛民众的立场为公益说话，左右之分还会有多少重要的本质问题需要争辩呢？

大师们的物质财富通常更容易造福于世人，就象毕加索们的画在其辞世后由于众多拥趸的收藏与爱戴而更显弥足珍贵。大师们的精神财富则更可能需要以屏弃狭隘的一己私利来寻求公众亦或大局利益的落点，就象苏格拉底的无神论与言论自由主张需要以其庄严地生命之旅作为沉重代价。

左与右的派别之纷争并不会对当今中国如何选择正确的社会发展方向提供任何有实质意义的匡扶与帮助。

左与右的是非之争辩，有社会公众的福祉来得那么至关重要么？有人还记得“一张白纸能画出最美的图画”之文化隐喻么？

资源的稀缺，是不可忽视的。资源的稀缺不会是社会主义中国永远的专利！