一起貌似简单的没法再简单的交通纠纷，不知还能整出多大的动静。

素有四大文明古国之称的中国，一时间“四大”泛滥。“四大名爹”的网络搜索排名堪称史无前例。

9月6日晚发生在北京市海淀区西山华府小区门口的一起普通交通纠纷，致使“坑爹效应”迅猛发酵。

毫无疑问，从李启铭高喊“我爸是李刚”到传媒曝光“谁敢打110”之老爸是李双江，“×二代”们给“坑爹”这一网络流行语赋予了更深层次的社会含义。

互联网技术高速发展的最大成果就是能把部分事实真相客观地显现出来。并且可以将民意迅速地传递出去。

有人把“四大名爹”现象归结于社会仇富，也有人把上述“坑爹”现象归咎为“养不教父之过”。当然还有如卢俊卿那般“坑女”现象则实属特例。

“拼爹”抑或“坑爹”现象背后，最引人关注的，不仅仅是来自父母对子女的骄纵，更重要的是来自权力对“自家人”的纵容。不难发现，娇纵，已然成为被权力惯坏的社会病。

相信欲整清楚“谁敢打110”个案中晋O·00888车幕后欲说还休的孰真孰假套牌故事以及肇事车主背后扑朔迷离的非官即商云里雾里身世中“爹”的那点事，不启动“非典型督办”程序则绝无可能顺利结案。

继山西省国税局郑重声明“该车牌已上交山西省交警部门”后，山西省劳教局随即表示晋O·00888车牌为该局所有，“但挂该牌照的是一辆吉普车，且一直停在该局院内。”

一辆挂着晋O·00888车牌的吉普车青天白日地“一直停在”地处山西的省劳教局“院内”安稳睡觉，另一辆悬挂晋O·00888车牌的奥迪车却夜半三更地在北京城区“横冲直闯”惹事生非。此情此景不禁令人心存疑窦，没有点特权介入谁会具有如此这般的通神道行。孰真孰假的晋O·00888套牌悬念，不动点真格地恐怕很难整清楚个所以然来。

晋O·00888车肇事车主苏楠事关“爹”的那点事更是与郭美美有一拼。被卢美美盖过风头的“杯具”似乎又将重演，这回情景剧中多出的角色貌似李奶奶口中的那个“张玉和”。

肇事青年苏楠的身世之谜衍生的幕后故事可谓一套更比一套有一套。

一个是在北京做汽贸生意的晋商苏文斌，一个是被山西省公安厅厅长杨司公开回应“苏浩是否有私生子，这是他个人的私事，由他个人去处理。”的省公安厅副厅长、太原市公安局局长苏浩。相比起晋O·00888的套牌来，车主苏楠的身世之谜到底是“傍权势”的套近乎还是“个人的私事”求解套，还真就不是“由他个人去处理”就能“息事宁人”的客套事。

首先，党纪国法对身居高位的苏浩必定具有约束力。“私生子”被私事化显然带有几分蔑视党纪国法之倾向。至此，苏楠是不是“私生子”已然不再重要，弄清“苏浩是否有私生子”则成为能否还局长苏浩清白的当务之急。

退一万步，假设北京的晋O·00888车牌为山西汽贸商苏文斌合法拥有，此车牌的来路则必定大有讲究。“钱能通神”是身为商人的苏文斌力所能及的“客套事”，而隐藏在幕后偷着数钱的主到底是何方神圣才是谜局的关键所在。

有消息称，媒体人李建军发布博文怀疑“奥迪车司机苏楠有可能系苏浩非婚所生之子”后“正充满期待地等着”传说中苏浩局长意欲对其的诽谤指控。

由一起再简单不过的交通纠纷引发的想Hold都hold不住的坑爹案，会否演变为咋整都整不明白的“非典型”悬案呢，公众能做的恐怕只能是怀揣着疑问，并拭目以待。

二〇一一年九月十二日 于上海