在《铅笔社》看到一篇中国大学学者们翻译的文章，谈工会问题（《什么叫工会》）。文章第一段写到：
『尽管工会在民歌和小说中被广泛传颂，被当作了受压迫工人的大无畏的支持者，但经济学家们并不这样认为。研究工会的经济学家，包括其中公开支持工会的那一部分，通过分析得出的结论是：这些组织只不过是一种卡特尔，它们通过限制公司和企业的劳动力供给，来获得高于竞争市场的工资。』
博客日报熟悉我的读者都应该记得，我是严格的反对工会的作者。为此受到过很多指责，也许在中国的民主派中我是唯一敢于骂工会的人。实际上，我对工会这个概念的反感在1996年读MBA的时候已经形成。在管理学课上，我与教授和同学们在这个问题上争得脸红脖子粗。我坚决反对工会概念，我当年“贬低”工会的用词恰恰就是这篇文章中的“经济学家们”的用词：cartel（卡特尔）。大家说我极右，因为cartel这个词在欧洲法律上是一个犯罪的词。与中国的“黑社会”是同义词。
有人说工会增加了工人的工资，我坚决反对。在劳务市场，工人是卖方，企业是买方。卖方与卖方竞争，买方与买方竞争，这是市场学最简单的道理。工人工资过低是卖方内部竞争造成的，而不是企业贪婪造成的。如果买方太贪婪，那么卖方自然可以选择不贪婪的买方。这种自由交易的市场，一方受益太低怎么能怪罪到对立面？这是市场学完全说不通的混帐逻辑。
在自由交换下，工人工资低是因为工人太多，企业太少。物以稀为贵，这个上帝的规则永远是正确的，也是最合理的。为什么？因为如果资本太少，则资本利润丰厚，而利润丰厚则加速资本积累，资本积累加速则加快了资本再投资的速度，这样就加速了创造新就业机会的速度，更多的工人就业则工人对就业的竞争减弱同时资本竞争加剧。工人对就业竞争的减弱+资本竞争加剧造成工人工资增高。这是上帝安排好的最佳路线。
可人发明了工会这么个诡计。工会这个“黑社会”造成就业的工人工资人为地增长，这样就业的工人收入增加，使得企业的利润下降，造成企业在投资的速度降慢。从短期效益来说，它直接伤害了失业工人的就业机会，因为新就业机会的增长速度放慢。从长期效益上看，由于资本增长速度放慢，资本之间的竞争程度减弱；即买方集体内部竞争减弱，则大大地伤害了卖方集体。也就是说伤害了整个工人集体。
我15年前就坚信，工会不是一个好东西。后来写博客后，由于我被推为支持弱势方的民主派，很多人要求我支持中国工人争取工会的行动，但我都拒绝了，且明确表示我不支持工会。我认为那是极端自私，最终伤害工人的近视眼行为。为此我遭到左右两派的攻击。但我在个人观点上绝不卖淫。我认为错的，我绝不说它是对的，且毫不客气地与对方辩论。现在，我高兴地看到，西方主流经济学者开始认识到这个恶劣的问题。当然西方善于政治卖淫的政客还要继续向工人卖淫一段时间，但我坚信，将来的社会是一个没有工会，甚至工会组织被宣布非法（想宣布cartel非法）的社会。
此话说的太有道理了!中国的工会干了些什麽?
西方的工会已经成了西方经济的心血管病。
个人感觉，这个东西应该两面看，首先工会太强了的确就是卡特尔了，但反过来企业太强了也同样是卡塔尔，剑芒先生所说的买卖市场得需要前提，比如信息充分共享、人员自由流动等等，但在现实社会里这些并不能完全保证，所以如果企业太强了对劳动力的卖方来说也会有一定的不公平，所以工会这个东西有时候还是需要的，也不应一概全否。 中国工会比较特殊，可以算是企业方，帮助企业谋取利益，可从另一个角度可以证明实际上我们更需要一种真正的“工会”。
分析的透彻极了！在这里我领悟到了真正的自由市场的魅力。但前提是一切非市场因素（主要是政府）不得干预市场（目前全球包括美国还达不到），最终必须完全退出市场。这样的市场才是真正充满人性的自由市场。
美国占领日本后，其中一个重要政策就是敦促大公司成立工会，以冲击财阀垄断的经济体系。资本主义国家都是大财团控制，从资本逐利的角度出发，工人很可能随时被抛弃，有成立工会的自由对工人来说很重要。
分析的相当透彻。赞！
不能仅仅局限于某一个企业与员工来看问题，否则得出的结论是错误的。剑芒的这篇文章从标题看充满了自信（我为您自豪！），是有充分的依据的。我认为是把企业群与员工群放在一个贯通的全球视野通过自由市场最基本的供求关系而得出的结论。他适用于自由市场的任何区域。
说凯恩斯理论是混账理论可以吧。
街道最近开了个企业总工会成立会议，明确说道工会的其中一个重要作用是：加强党的执政基础，巩固党的政权。
想想，有一点道理，我一小学生能理解成鸡生蛋，蛋生鸡，谁都缺不了谁，谁也不能x架谁。
李剑芒
侨居荷兰，曾是中国科技大学第一期少年班二十一人中一员。专业特长；经济、金融、IT、管理。个人性格；开朗、直爽，喜欢聊天，谈论经济、政治话题。Email：jianmang@gmail.com
