3.22的疑惑：大陆在准备“政权换主权”吗？

台湾“3.22”公投绑大选的选举结束了，看起来是海峡两案皆大欢喜的结果。通过观察大陆方面对此次选举的反应，我认为可以看出大陆方面解决台湾问题的新底线。

3.22有两项公投案，一个是“入联公投”，一个是“返联公投”。两者的区别是，“入联公投”是要求以“台湾”的名义新加入联合国，而“返联公投”则是要求以“中华民国”的名义重返联合国。

大陆方面在公投前抨击的是“入联公投”，公投后又宣称“入联公投”没过关说明台独不得人心，显然是默认了“返联公投”。

表面上看，“返联公投”是要求以“中华民国”的名义重返联合国，和当年“中华人民共和国”取代“中华民国”的形式相似，似乎符合“一中各表”的共识，但是对于大陆来说，实际上有相当棘手的难题。

大陆方面默许“返联公投”，有一个隐含的逻辑推导过程：既然“一中各表”是双方的共识，那么，台湾坚持以“中华民国”的名义重返联合国还是在坚持“一中”。但是，这个逻辑推导只进行了一半，在继续推导下去就会发现，问题出来了！大陆坚持只有一个中国，中华人民共和国是代表中国的唯一合法政府，如果“中华民国”重返联合国，到底是谁代表中国？还是共用一个席位？

由此可见，此次默许“返联公投”，表明大陆对台政策的底线再次发生了后退。

我们可以回顾十几年前的历史。

1995年7月，李登辉跑到美国康乃尔大学作了讲话，在讲话中他说应该将两岸定位在中华民国在台湾，中华人民共和国在大陆这么一个关系，他讲了17次中华民国在台湾。大陆方面认为其中经隐含了两岸之间的关系是两个国之间的关系，因此在1995年、1996年两岸关系高度紧张，几乎酿成台海三方大战。

1999年7月9日，李登辉于在接受“德国之声”记者采访时，宣称台湾当局已将海峡两岸关系定位为“国家与国家的关系，至少是特殊的国家与国家的关系”。这就是“两国论”。7月27日，李登辉又解释说，由于“多年来两岸关系的定位过于模糊”，所以他要把两岸关系的“实质内涵”定为“特殊的国家与国家的关系”。大陆方面对此进行了猛烈的舆论抨击。

从上述事实可以看出，大陆方面认为，“中华民国”是整个“中国”范畴内“国中之国”，实质上是“一国两府”，不是地位对等的两个国家，想以“中华民国”的名义到国际上活动，是不能允许的。

时间过的真快，到了2008年，台湾以公投的方式公开表明了要以“中华民国”的名义重返国际社会，不就是显示了一种“特殊的国家与国家的关系”吗？但是大陆对此却默许了，这不就显示了对台政策底线的一种倒退吗？

由此，我们产生了这样的疑惑，大陆方面是在准备“政权换主权”吗？

对于类似的“国中之国”，中国历史上是屡见不鲜的，最近的例子就是土地革命战争时期的中华苏维埃共和国。中华苏维埃共和国成立于１９３１年１１月７日，由中国共产党所建，首都为江西瑞金。在该政权运作期间，其中央政府颁布了宪法，发行了货币，设计有国旗，同时将其所属控制区域称为“苏区”。

中华苏维埃共和国不是独立的国家，而是在“中国”范畴内的一个新政权，要取代当时蒋介石的国民政府，形成事实上的“一国两府”。老蒋对此态度很明确也很坚决，剿！连续发动了五次大规模的军事围剿，终于将中华苏维埃共和国予以赶出了苏区。老蒋的态度，就是对“国中之国”的一种态度，就是绝对不承认、绝对不妥协、绝对不容忍。

现在，大陆方面对于台湾的“国中之国”是和老蒋有所不同的。达成“九.二”共识，就是一种妥协；现在默许“返联公投”就是一种容忍；希望结束两岸敌对状态，是不是可以认为是一种变相的承认呢？

而且，从高层最新的讲话，我们还可以发现新的动向。
高层说，为了台湾同胞的利益愿意作出必要的牺牲。这个“必要的牺牲”是什么？如果只是什么经济上的优惠政策，完全配不上“牺牲”两字的。
从另一段话中，对于“必要的牺牲”可以找到比较贴近的解释。
高层说，海峡两岸“谈判的地位是平等的，议题是开放的”。
我们从中能悟出什么呢？

对于整个中国来说，统一当然是件大好事，所不同的只是当事人的心理感受。

就象娶媳妇、嫁闺女一样，都是两家的喜事，娶进门的欢天喜地、嫁出去的倍感失落！还是生两个好呀！

笔者将继续关注这个问题，如果此文能发出来的话，就接着写。一家之言，难免贻笑大方，笔者愚钝，请大家谅解！