当老人跌倒

看到一位老人跌倒，路人该怎么办？这是当代中国人很纠结的现实问题，不去搀扶，良心过不去，一旦搀扶，又可能惹上是非，就在人们无计可施之时，卫生部公布了《老年人跌倒干预技术指南》，人们终于找到了解决的办法，知道何时该扶何时不该扶，搀扶跌到老人还需要按章办事，分情况而处理。

老人跌倒，扶不扶，需视情况而定，面对四十多页充满专业术语的《老年人跌倒干预技术指南》，人们颇感为难，只有叹息的份，扶个老人这么难，还需要记得并知道自己能不能扶，是否有资格去扶，否则可能真的好心办坏事，而想要知道自己是否合符出手相救的要求，就涉及到对自身能力的专业判断，这真够难为普通的民众，因此有网友感叹，“当发现有老人跌倒，我们先要观察半天，思考半天，犹豫半天，甚至需要电话咨询一通”，“以后的扶人工作，完全需要交给医务人员，甚至可以搞个认证，只有达标者才能扶老人，真如此，简直是社会的悲哀”。是啊，好心去帮助别人，还被怀疑是否够格，这种无端的怀疑真的打击人们的自尊，这老人不扶也罢，免得遭人奚落，我们第一次碰上好心的善意被质疑的情形，这让我们茫然不知所措，不知如何是好。在我们的观念里，善意是上天送给人类的最好礼物，是人世间最值得赞颂的美德，只能被人崇敬，不可被人质疑，善意，是为了让所有的人都更加美好，更加幸福的主观愿望，不是出于让别人更加幸福的愿望就不能称之为善意，如此美好的情感和美德怎么能不信赖，返而要去质疑的呢，就算这份善意没有达成人们想像中的目标，都不是善意的错，怪只能怪罪上苍的不垂眷，让这份善意成就人们的心想事成，千万不可把事情的突然逆转或者出现不愿意看到的局面归罪于好心之人，指责其失误，如果追究了善意的责任，就会扼杀善意，让其从此绝迹于人间，人们再也感受不到爱的温馨。想要善意长久地永驻人间，就只能颂扬善良的美好，有责任都只能归结为上天的责任，埋怨上天没有给人世间以足够深厚的爱，以至于善意没有带来人们想要的结果，这个道理就如同一个好心人去救助一个冻僵跌倒在雪地里的人，好心人倾尽所能去救助，只是救助办法不是通常的将冻僵之人抬到暖和的屋子里，用积雪擦试全身让他发热苏醒，而是直接抬到火炉上去烘烤，这救治办法是否合适暂且不论，但好心人全力救人的热心不可质疑，救助方法不对都不是好心人的错，错的只是此人命中缺乏救星，注定无法被救，碰上了如此的好心人都枉然于事，假若想要追究好心人的责任，遇到的第一个问题便是，不是好心人出手相助，此人还不是被冻死在雪地里，如此想来，只要好心人出手相救就没有错，救助效果不理想也不存在责任的问题。

善意真的只需要有美好的愿望就行吗？当今的世界，人们开始对此进行反思与探索，对此不探索还好，一探索事情就复杂，复杂到人们怎么也说不出一个所以然来，而且还不可避免地要质疑到善意本身。善意是为了别人的美好与幸福，目的是让别人进到美好与幸福的境界，因此，严格讲起来，善意不只是一个美好的主观愿望，更在于别人实现这个愿望的美好与幸福，别人没有真实地得到这份美好与幸福，无法进入到美好与幸福的境界，都不算是善意，或者说徒有其表，不值得人们的崇敬。在科技发达的当代，整个世界都变成一个世界村庄，信息发达，交通便利，为人们救助生命提供了许多便利，产生了众多高效专业的救助机构，救助专业水平大大提高，救助效率也大幅提高，许多濒临绝境的生命得以挽救，在这种救助效率得到保障的情况下，救助的机会就显得特别的珍贵，不可随意浪费，此时，无效的救助不被人们接受，其后果并不局限于等同没有去救助，而是比没有去救助更加严重，因为没有去救助去不会产生二次伤害，还留有机会给专业的救助人员，而无效的救助极有可能产生二次伤害，不但于救助无益，更使救助进入到不可逆转的绝境之中，让专业人员都无力回天。我们对二次伤害通常缺乏认识，而我却有特别深刻的体会，曾经我的一位同事带着一帮人去抓闹事的歹徒，正当他们在公路的非机动车道上围着一名闹事者时，他的同伙开着车来搭救，小车快速冲向人群，我的同事被小车撞飞了起来，重重地摔在两三米以外的地方，严重摔伤的他看起来完好无损，只是不会说话，同伴们手忙脚乱地召了一辆摩托车将他急速送往医院，后来证实他被二次伤害得很严重，我们几个人被医生小范围内告知，他的脑髓被颠成了一脑浆糊，头骨全都破碎了，无法保护大脑，只是外形看起来完好，在核共振的造影下，己经看不到任何的脑沟脑回，全部支离破碎，尽管没有足够的证据证明，没有二次伤害他就一定能够成活，但伤害的严重还是让我们惊心动魄，这些伤害不可逆转，在专业的救助人员眼中它比不救助更加可怕，试想，当人们得知亲人的阴阳相隔还夹杂着二次伤害，有谁能够对二次伤害无动于衷？有谁能够对救人者只一味叨念着他的好心与善良？

好心救人可能要被追究二次伤害的责任，我们的社会出现过此类事情，这是时常见之报端好心人因好心而惹上麻烦的尴尬，它的存在引起人们极大的惶恐不安，被指责为扼杀了社会的善良，也是人们引为我们的社会不需要善良，好心人没有好报的佐证。好心人被追究责任，体现了社会的倒退，真的吗？我看未必，在我看来，情形正好相反，它体现的是社会的进步——生命得到珍惜，社会又开始珍重生命权，开始了追求压倒一切的生命权，如果人们被迫要在善良与生命权之间进行选择，人们会毫不迟疑地选择生命，因而证实了生命具有超越一切的价值，具有无尚崇高的地位，于我们的社会而言，不能不说是一个巨大的进步，它否定了曾经盛极一时的精神价值高于生命的理念，回归了应有的追求。曾几何时，我们的社会认为某些精神价值，比如荣誉、自由和尊严，高于生命，需要我们用生命去换取，今天，我们终于认识到生命才是最为宝贵的东西，所有的外在价值在生命面前都必须作出让步，当生命与精神价值发生冲突时，我们必须确保生命的存在，再去追寻精神价值，而不是牺牲生命来获取精神价值。在现实生活中，看到有老人跌倒，会产生扶与不扶的冲突，这冲突体现的是善良与伤害的较量，在这场较量中，确保老人不被二次伤更有价值，也更值得人们去追求，再说，谨慎出手相救并不会阻碍好心人释放善意，他还有许多事情可做，可以打电话报警请求专业救助人员的援助，可以仔细观察老人的状况，然后告诉专业救护人员，以便专业救助人员得到更多信息去判明情况，节省救援时间，所有这些都是救助老人的方式，而不只局限于将老人搀扶起来背送医院，不去搬动老人并非就是不去救助老人，缺乏爱心，别说只是路过时看到跌倒的老人不能随意搬动，就是在家中看到跌倒的长辈，都不可以随意去搬动，能做的同样只是先打电话报警求助。如何去救助老人，里面涉及到的更多是专业技能，而非孝心，处置不当带给老人不是幸福而是伤害，鲁莽的举动除了表现心意的美好之外便一无是处，它不能真正救治老人，真正的善意同样不忍心看到老人再次被伤害，必须在表现爱心与防止伤害之间作出一个合理而恰当的选择，而不是只顾表现出一腔热情。

好心去救人反而被告诫救人需要的不只是热情，更有理性，这要求确实伤害了人们帮助他人的热心，似乎也同我们所信奉的救人一命胜造七级浮屠的传统教诲背道而驰，对救人的善意施加一定的要求不但背离了传统，更唾弃了前人视之为圭臬的传统，对此我们有必要反问自己，离开了传统的我们还是原来的我们吗？抛弃传统的我们还能坚守民族固有的文化吗？我们应当如何看待抛弃传统的行为，这抛弃是否真的很必要，能否确信自己将来不会后悔？我们无法确信将来不后悔，更无法确信自己的喜新厌旧就一定正确，对抛弃传统如此的忧心忡忡，源自于经验，因为经验告诉我们，传统是经过了多次检验而保留下来的行为方式，其功效性勿需质疑，而违背传统的东西却让人无法放心，不知道它在不同的地方会发生什么，是否会远离人们所期望的既定目标，人们宁愿相信历史悠久的传统而不信赖新生的东西，谨慎地看待颠覆传统，坚持认为有规矩莫败，无规矩莫兴，对新规矩持抗拒的态度。的确，新规矩意味着更多的不确定性，潜伏着更多不可预测的风险，不如曾经朝夕相处日日相伴的传统值得信赖，人们如此严肃认真对待传统的变更值得赞赏，但同时我们也应该看到，有些传统确实需要抛弃，它们在新时代难以为续，无法再保留，严重地不再适应新的形势，我们不能因为某些传统曾经深刻而广泛地影响社会，同人们的生活紧密联系在一起，就认定它具有永恒的价值，应当继续保留，传统应否保留，不是看它与民众的关系有多密切，而是看它是否适应新的时代，如果不能适应今天的社会，就算这些传统是人们梦寐以求的根本性目标，都必须退出历史的舞台，没有保存的必要。举个例子说，在农耕社会，人们孜孜以求的目标是拥有自己的一亩三分地，耕者有其田这个愿望曾经是多少人可望而不可及的理想，甚至列为伟人终身为之奋斗的宏伟蓝图，今天这个蓝图就变得什么也不是，很少再有人会对拥有一亩三分地感兴趣，人们转而向往城市里的现代生活，传统，以及相伴而行的传统理念就这样悄无声息就不见了，退出了我们的生活，对此我们却一无所知，它们的退出，我们没有感觉，更别说眷恋，因此，传统不是不能被遗弃，我们曾经遗弃过许多传统，现在也正在遗弃某些传统，遗弃传统并不会导致我们的社会天塌地陷。

放弃所坚守的东西是痛苦的，它们曾经与我们休戚相关，荣辱与共，我们别无选择，就算再痛苦都必须坚持，如果不忍心伤害救人的善意，不敢对善意施加要求，我们就必须忍受因此而带来的痛苦，甚至是伤人性命的悲伤，痛苦还是无法避免，能做的只有两害相较取其轻了。