案震惊全国的许霆案，其教训和影响之深远，已经超出了许霆个人，而成为全国所有持卡的银行储户共同的教训。钻银行柜员机疏漏的空子恶意取款，有可能被判处无期徒刑。
“银行卡还没插进一半，就吐出一大沓钞票，1.7万元!”。26日，27岁的阿辉在广东佛山南海一银行自动柜员机上取款时ATM机自动吐出1.7万元，他怕自己成为第二个许霆所以赶紧报警。银行刚起初其是好市民，后来改称阿辉属于恶意取款。银行监控录像显示，阿辉是利用前一客户忘取出的银行卡进行取款，“根本没有插过自己的银行卡”。（《南方都市报》3月27日）
“一朝被蛇咬，十年怕草绳。”虽然阿辉不是许霆，面对柜员机突然吐出来的1.7万元现钞，他还是想到了许霆的结局。如果私吞此款，即便坐不穿牢底，也注定要和牢狱为伴数载的。面对到手的不属于自己的现金，阿辉吓得发抖，与其说是一种本能，不如说是对许霆的教训心有余悸。他说自己喊了几声，希望引起别人的注意，可惜柜员机旁边没人。胆战心惊之余，跑到家中拉上哥哥赶往派出所报警，将1.7万元现金还那张不明身份的银行卡上缴。纵观整个事件的来龙去脉，面对溜到跟前的不义之财，他也许有所心动，却没有据为己有，而是选择主动报警。由此可以断言，纵然阿辉不是圣人，他的行为依然可嘉。
从有限的报道描述看，阿辉说事发时周边没有人，银行的录像资料显示在此之前有人在柜员机前提款，但阿辉取出的那笔1.7万元钱和前者的间隔仅有10秒钟。如此一来，银行的录像反而自相矛盾了：一个人取款，在既拿不到自己的钱也取不出自己的卡的情况下，可能在10秒钟以内飞速消失吗？即便可以离开柜员机几步，如果后边有人排队，他的视线在离开柜员机之前可能不回头看一眼吗？如果他还没离开几步，阿辉已经发出惊讶的反应，那个卡的主人难道一无所闻，执意继续走开吗？这显然不大符合常识。
自动取款机作为机器，其性能的稳定性尚不尽人意。无论是许霆案还是这次的吐款事件，都充分证明了这一点。并且，这种现象在我们的日常生活中，也时有发生。一方面，是机器卡壳，吞了储户的卡；另一方面，是吞了卡的机器事后突然“发病”，连卡带钱一股脑儿扔给他人。而许霆案中的那台机器，更是像“腹泻”患者，不停地“拉钱”给许霆，最终害惨了那个贪心的小伙子。
机器失灵，银行作为机器的主人不去每天检查自己的每一台柜员机的健康状态，却去苛求储户，要求他们面对失灵的机器，必须以圣人之心态，见钱眼不开。如此说来，阿辉和许霆们遇到柜员机突然发癫之时，惟一的选择是即刻报警，坐等警察赶来。否则，哪怕事后报警并主动交出不是自己的那些钱款，银行方面依然不依不饶。银行方面恰恰忘记了，如果阿辉私吞了这笔钱，单凭银行的监控录像，能将阿辉抓获吗？
此事发生后，认为阿辉是个合格公民的占绝大多数，批评那家银行做法者居多：“中国人和取款机, 在法律上斗不过取款机。”“感觉在取款机前，俺们就像在审讯室。”“只给银行的权利，难道老百姓就没权利啊。出现问题是你银行自己不够完善，怎么能怪别人？”
银行与其想让全中国人成圣人，不如管好自己的机器。苛求过多，让每个储户看到柜员机就像是置身于审讯室，那才是最大的悲哀。所以，即便是阿辉分7次取出了那1.7万元，毕竟他随后主动报警上缴了，该赞赏而不是苛求，更不该威胁。否则，以后谁还敢用银行卡？
从银行取款,如夹有假钞,行长是否该以”扰乱金融罪”判无期? 春节前,我在某银行取钱,隔了几天,我拿此钱去交全年的物业管理费(全年一次交清,有5%的优惠),竟然有一张百元假钞!我对收款员讲,钱是从银行取的,不可能有假钞!收款员反复验了五次,确认无误.我只好自认倒霉!吃一堑长一智,此后,我到银行取钱,就多此一举地问:不会有假钞吧?回答是:你绝对放心!幸亏我年纪大,人家才没骂我神经病! 小许从有故障的取款机多得了意外之财,责任应当在银行本身,法院却以”盗窃罪”先判无期,在全国舆论的压力下,现改判五年!按正常操作程序到取款机取钱(整个取款过程完全合法),由于银行对设备维护不善,工作失误,多吐钱,瞎吐钱,怎么取款人成了盗窃犯呢?银行本应上门赔礼道歉,请人家退回才是,反而上法院告人家,真是欺人太甚!有媒体报道,取款机上出现过吐假钞的事,行长该判什么罪呢?
我敢说他们银行的 行长利用职务之便搞的钱比许霆取得钱多的多。自己的问题要遮盖，要求别人去做圣人。法院院长额外收入，十个许霆也不一定比。典型的中国官僚阶级社会。
liuhaiming
用良知说话，为民众代言。 一个迟到的教书匠的心愿。
