这次学校配合招生改革，我非常赞同招生改革。老实说，现在不改，将来也得改，多出去跑跑，就知道躺在既有招生制度上吃红利的日子可能不会太久了，今年各地不少学校开始招生告急，就是个例证。我感觉，这个改革会倒逼学科教育教学改革，让学科建设走出僵化、老化的现状，我和我们上海大学创意写作中心的成员，这几年创建创意写作学科，努力突破现有框架争取硕士招生等都有这个担忧在里面。
开“新生研讨课”我非常支持，第一个报名，也第一批开课。
因为我们创意写作团队认为，中国高校需要重新走一遍美国高校上个世纪60、70年代走过的路：高校不仅应该是科技创新的发动机，也因该是文化创新和产业化发展的发动机。美国在那个时代全美产生了2400多个创意写作工坊。最后催生了世界第一的文化产业。（26%）
对于新生研讨课，本来以为这个动作对于学校来说，是渐进探索，没有想到，后来，这个课学校非常重视，把它当做一个大改实验。教师配置进行了改造，整个教务系统也进行了改革，教务处的杨辉等几个人让我很感动。我当时一是提出人数要15个，否则，不可能是真正的研讨——训练，因为我要把真问题拿到课堂上去。
一是改了教室配置。这个配置，我在新加坡和英国给学生开课的时候，今年上半年，我在澳门大学讲课，也用的是这种教室。心里想，上大的教师也改成这样，就好了。没想到，回来，我们的教室就改了。
这不是一个教师配置的简单问题，而是一种教学观念。一种是老师在上，传到授业解惑。现在，这种教室配置则是师生平等，一起讨论。我跟我的同事说，备课不要求全，感觉把所有东西都弄好了，到课上是交给学生。而是要把学生当同道，把自己的困惑和问题也带到课堂上去，和同学一起解决。
比如小说创作中的“悬念”，悬念的本质是什么？怎么设置悬念？民间传说故事中怎么设置？现实主义小说中怎么设置？浪漫传奇小说中怎么设置？等等。
这个教师配置改了，观念也要改。
一是：不要试图把现成的交给学生。大学里，如果还是像中小学那样灌输，有现成的基础知识的东西，不要拿到课上去满堂灌。大学生对于定论性的知识完全可以自学，自学的效率比课堂高。
二是：不要伪装成讨论。拿的都是小儿科问题，伪装讨论，或者仅仅是讨论，没有研究。研讨研讨，要研究了再讨论。要拿学科发展中的真问题到班上去。前沿问题。不要怕学生弄不起来，我一上来，就是讲最难的。要解决这些最难的，你们需要哪些基础，然后从哪些材料进入，然后，我们来讨论。
三是：教师不要急着多讲，要多听，多问——形式上要多听多问，身份反转一下。要敢于把自己也弄不清楚，自己正在研究的问题带到班上去，这样 你的谦虚就是真谦虚了，研讨就是真研讨了。教学相长就是真教学相长了。
当然，现在学生还有不适应的地方。另外，就是学生压力会成倍增长。在我的班上，我的学生的阅读量、课后工作量可能成倍增长，我在形式上注意：1、搞小组，每个组5个人。来不及的做的事儿，小组内互相帮着做；2、允许跟不上的学生退而求其次，层次目标。3、结合网络：我开了QQ群，学生随时有问题随时来。材料我上传到网上。
这次我的课上有两个单位在录像，录完，我们学科组准备观摩，看看这种方式是不是真的可以改进我们的教学——他对教师是高要求，但是，我们教师们很有兴趣。
我们的高校课堂到底应该是怎样的？不要老是怪学生不好，要多问教师在怎么教？
gehongbing
葛红兵，1968年生，文学博士，教授，博士生导师，上海大学创意产业研究中心主任，中国作协会员，中国文艺理论学会理事，中国当代文学研究会理事，中国青年联合会社科界别联谊会理事，澳洲世界双语学会副主席。 电邮：ghb1207@hotmail.com
