吴亚滨

观密码有感1——一个科教故事片

看到网上对《达芬奇密码》颇具争议的评论，倒是勾起了我的好奇心，于是偷了个空钻进久违的电影院，因为时间上不凑巧，只能委屈到小厅观看。两个多小时下来，感觉大脑已经快抽筋了，原著完全没有读过，就这么跟着剧情一路飞奔下来，绝对不是享受，不，也能算得上是另类的享受了吧。这哪叫电影？信息密集度之高，根本就是一场培训。

不过说实话，我喜欢这感觉。这部片子不能算是传统意义上的电影，要是以电影艺术的角度来衡量，就是一个乱七八糟，叙述生冷，人物与情节的关系如同油和水，隐约透出一种港片儿似的恶俗和矫情。可是这个不重要，从兰登博士关于符号学的演讲开始，我就觉得手心开始冒汗，心中默念：靠，这导演学术功底还真强，理论的影像化处理如此到位？这段可以直接截下来编进课件讲课用了，这组画面刚刚好解释了模式系统下的符号意义，再多解释几句就足以解构文字代码了。再往后看，隔不多久就会出现一段，逃出卢浮宫的过程，根本就是解释概念扇的现身说法，之后的信息重组和时间切割……对我来说，是越看越觉得过瘾，什么电影不电影的，拿来切碎了讲课用，图文并茂地讲上1天都没问题。这哪儿还是电影啊？绝对是一科教片。还是带情节的。就叫科教故事片吧。

心中默念，万能的主啊，你可帮了我的大忙，赶紧赐予我一张碟吧，立马回去改编课件去！走出电影院时，心想，就导演这份理论修养，中国的导演们还是等下辈子再说吧，居然能把科教片拍成故事片，我打心眼儿里服气。

观密码有感2——悬崖上的舞蹈

其实，如果就这么评价这部电影是有失公允的，但这的确是这部片子的软肋，信息和知识密集度太高了，我不知道原著是啥样儿，但我把这片子跟下来，基本上吃奶的劲儿都使出来了。电影终究是电影，怎么也不能说，它就是冷冰冰的一科教片。而且这片子的主题依然有点晦涩--信仰，居然是信仰？昨儿个我还打算对信仰发发议论来着，犯了点儿懒，贴了两张图给糊弄过去了（嘿嘿嘿，不打自招）。

都说这片子引起宗教上的争议，但在我看来，其实大可不必，不知电影与原著的根本差别有多大，如果像大多数既读过书又看过电影的人所说的“几乎百分之百忠实原著的情节”，那我觉得作者所述说的内涵太深沉了吧？这片子只是在关于抹大拉的玛丽亚这个问题上为宗教人士所不容，但是，这部电影的核心并不是无神论。看似荒诞癫狂的情节恰好从更深层次证明了人类对信仰的依托和需求。从兰登博士自述掉进井里的情节，直至影片结尾，其实是在讲，人是需要信仰的，是必须有一些坚信的东西，如果所有的东西都被怀疑所动摇，那么人就崩溃了。而如果基督教徒连这样主题的电影都不能承受，那么现代宗教距离其本意只怕真的是越来越遥远了。

但是，这样的情节设计，如同悬崖上的舞蹈，一不留神，就万劫不复。提彬爵士在庄园中，用信息重构的方式重新解释了“最后的晚餐”，圣·约翰居然被解释成了抹大拉，这太过匪夷所思了。电影的危险之处在于，原画中圣·约翰的表情就很奇怪，除了犹大的特征鲜明，其余众人的神态都容易理解，唯独圣·约翰。曾经有解释说他的神态是因为他已经悟到了与耶稣相同的心思，但也不那么确定，并且他与耶稣之间V形的构图极为扎眼，这都是早就知道的。再有就是圣·约翰的中性形象，但要是从另一个角度理解，也没什么，我看朱利亚诺·美迪奇也是不男不女的模样，兴许那时候就流行这类形象哪。如今，经过电影中的解释，却似乎是辩无可辨，或者说，太像是真的了。对于非教徒来说，几乎没有什么影响，但对于基督徒而言，就很可能造成动摇信念导致信仰崩溃。

其实，基督是人或是神，对于东方文化背景的人们来说没什么不可接受的。东方的宗教体系中，释迦牟尼便是既具人性兼具神性的，且佛教所尊崇的是人人皆可成佛。在伊斯兰教中，默罕默德亦是圣人和智者的形态，人神的双重身份。神，是个幻化的抽象。人和神的深层差别仅在于一个经常面对自己未知的和无法驾驭的境况，而另一个则是万能的。人类需要精神上的依托，必须要依靠某种“相信”的东西来支撑灵魂，同时，人类必须存敬畏之心，倘若什么时候人类真的“大无畏”了，那世界末日便就要到了。

我一度担心兰登博士和索菲会进一步证实关于达芬奇的假说，以致彻底颠覆基督信仰的根基，那样的话，这片子便十恶不赦。还好，在剧情演绎到一定程度，刻意地把观众从情节中往外拉一下，让人感到一点不适，却是善意的。导师和主教代表了不同的两种邪恶，一个是利用宗教，另一个却是要摧毁宗教，居然是两个邪恶的极端，也由此映衬了影片的主旨其实比较中立。宗教信仰一直不能摆脱的阴影就是被利用，宗教是无罪的，有罪的是那些利用它的人，电影这点表达得很清楚。同样的，基督教一旦陷入信仰崩溃，那不仅是欧洲的灾难，也是全人类的灾难，信仰崩溃是什么样子的我们并不陌生啊。影片最后的话尤为意味深长，“选择摧毁现有的信仰，或是让它复兴并不重要，重要的是你心中相信什么。普通的人也可能有神性，也可能创造奇迹”其实本质上，依然是强调——信仰。尽管生硬了一点，做做了一点，可还算能凑合看看。好莱坞的娱乐片，最后装模作样“升华”一下的又不止这一部电影。

这几乎是在悬崖上的舞蹈，如果把握不住，只差一点点，就是邪恶。

观密码有感3——相比较的本质

这片子看得我昏头胀脑，走出电影院，似乎有一肚子话要说，溜达了两公里之后，竟又没什么想说的了。于是又上网，看看评论吧，几乎没什么评得到位的，都是扯淡。不过，基本上有一说我是很认同的，就电影本身而言，乏善可陈，无论是演员、镜头、音乐还是其它相关的零零碎碎。应该说，走的就是个大众的路子，偏偏内容主题并非大众，而且知识密集度那么高，这还叫娱乐吗？既不艺术，又不娱乐，这片子就危险了，这分明就是《无极》再版了嘛。

可是，这片子据说已经从全世界人民兜儿里掏走两个多亿美金了。俺的娘哎，那不是数钱数到手发麻了？凭什么啊？依我看，唯一能凭的，就是剧情了。说白了，就是故事情节的匪夷所思。有故事的小说便是风靡全球的小说，有故事的电影更是风靡全球的电影。说句不好听的，汤姆汉克斯到底功劳有多大？就这样的剧情，即便不是他，照样大卖！什么十亿不十亿的，瞎掰呀。

回过头来，似乎隐约看到电影的本质——故事。张艺谋的英雄，且先不说立意有多么歪，主题有多么恶，单看故事，还不如一个狗屁更有滋味些，居然能拿到那样一个票房，本质上，张导在吃自己的利息，总有吃光那一天。《无极》其实比《英雄》强，但倒霉倒在既要当婊子又要立牌坊，希望艺术商业双丰收，脚踩两只船哪，活该！相比较而言，冯小刚每次只能端些果汁出来，但起码还有点《故事会》的味道，不谈艺术，他的商业电影，其实强过张艺谋和陈凯歌。据说他的《夜宴》也打算要“冲一冲”了？颇为担心，如果冯小刚豁出去把自己给撞碎了，那中国不仅没有会讲故事的导演，连会讲童话故事的导演都没了。

张英雄还说哪，电影就是视觉记忆，所以就开起了洗染店，红的黄的兰的绿的一通招呼，一点没糟践自己的专业，的确是摄影出身。拍出来的电影也跟画册似的，美么？一个导演居然美学修养到以画面为美这样肤浅，还他娘的能导个P啊？导演们，先学点文化好不？

观达芬奇密码有感4——丹·布朗学过德·波诺思维方法？

想了想，还是不写了，我自个儿知道就行了，写多了催眠，嘿嘿……

还是那句话，瞅瞅人家《达芬奇》那文化底子厚的！该培训的培训了、该赚的票房赚了、顺便还得让我再去买本原著看看，啧啧……