一直记得，马克思主义哲学有一个基本常识，事物具有普遍联系的特性。如果把这个道理悟透了，鸡蛋与石头也有共性。就像一个人际联络游戏所说，在这个世界上，你只通过六个人就可以攀联上任何高官名流，有的说只需要三个人也行，你的目标不论是美国的奥巴马，还是英国的霍金，就看你有没有这个决心并付诸行动。
在博大精深历史悠久的中华文化中，任何不相干系的两个词也有可能形成直线联系，只不过它需要时间和环境。甚至任何一个词生出什么深意，也是随时间演进而千变万化的。比如说“小姐”、“情况”，不必前推到遥远的过去，只要前置到30年前，那个时代的人们能像现在从这些字面中想到情色性事么？
有些词之间本来是不相干的，后来却变与了关联词，形成了逻辑关系。按西方文化传统来说，也许是上帝的安排，而在中国，完全是智慧勇敢的现代人革故鼎新、滴水穿石，积硅步行千里，积小流成江海，把不可能变成现实，把荒唐变为理所当然。比如，“开放”与“开房”，“上课”与“上床”。
自从“开房”成为全体国民心领神会的“明号”后，这样的新闻就不绝于耳。真正情侣之间的“开房”暂且不谈，大家感兴趣的当然是官员与女属的约会、大腕与女孩的苟合。“开房”之所以与“开放”有关，是因为开房正是在开放的大潮奔涌中脱颖而出，先从观念解禁，再到行动跟进，先是羞羞答答，后是公开坦然。直到有些女下属开好房后邀请某组织部长单独“考察”，某卫生局长与女网友在微博上打情骂俏言开房，不慎曝光，不管你承认不承认，诸如此类的“开房”虽然不是“开放”的本意，却无一不是“开放”带来的“附产品”。
“上课”，数千年来它都是老师与学生正经与神圣“关系”的一个载体，但是现在不同了，一些色胆包天为所欲为的“叫兽”竟然把“上课”当条件作诱饵，逼自己的女学生与自己“上床”，这样的案例与“开房”一样渐成泛滥之势。北大教授以上名校为诱饵占有高中女生，这事还没有听到结局，又传来北京某大学地质男教授叶某某以辅导论文要挟女学生，要她晚上去自己房间与之上床，遭拒绝后，竟威胁称“后果你要考虑清楚”。
一些国人一边貌似淡定，不论是高潮还是低谷，总有一种话可以解嘲：“神马都是浮云”。一边又不甘寂寞与庸常，频频创造新版种瓜得豆的神话。国家开放我自开房，假借上课逼人上床，总有一个信念在支撑：“一切皆有可能”。
长江短笛
欢迎您来我的凤凰博客！
