也说“潘长江把女儿当救命稻草”

最近，无意间在凤凰博客上看到一篇来自“薏怠的个人空间”的博文——《潘长江，当把女儿当“救命稻草”》，这是一篇相当没有水准、有失公允且无聊的文章。云空因凤凰博报发布这样低质的文章以为耻。

首先，这篇文章文理不通的地方比比皆是，诸如标题中的第一个“当”字；下面引用的作者主要观点的一句原话：“但是，潘长江眼看自己与赵本山越比越不景气的时候，父女齐上阵，也有终于抓住了“救命稻草”，来挽救一下自己不景气的命运的嫌疑。”中的“也有……嫌疑”是什么意思？难道作者是想让读者觉得你是一个文艺间谍，你是在为了捧某某人而来专门来“找”另一些人的“嫌疑”的？
    但这些并不重要，写博客的水平并非一定要别人认可。重要的是，这篇文章偏颇之处、武断之处太多，当然对人们的误导就在所难免了。奇文共欣赏，下面稍作分析：

一、关于上春晚。实际上，作者如果不是孤陋寡闻或是熟视无睹的话，应该知道，最近的媒体特别是网民对赵本山宋**在春晚的表现的评价，是相当负面的。赵和宋**都在表明自己今后不会再上春晚了，赵本山本人甚至说“春晚把我掏空了”，其情其状绝对不是作者薏怠所说的“潘长江眼看自己与赵本山越比越不景气”了。公允地说，潘与赵两人都是逐渐过气的人物了，在今年春晚以后，赵本山比潘长江更显不堪。

二、潘长江不服气吗？作者不但断言不服气，潘“与赵本山越比越不景气”，还臆测央视有意安排黄金时间播出《清凌凌的水，蓝莹莹的天》，“潘长江想PK一下赵本山，还是昭然若揭的”。这里居然还用上了成语“昭然若揭”！有这么严重吗？且不说潘长江是否有能力要央视一定安排自己的作品播出，单从这篇文章的用词看，如果算不上痞子文学的话，那这种挑动矛盾唯恐文艺界天下不乱的心态，才真有点“昭然若揭”。
    三、两剧孰优孰劣的问题。简而言之，《乡村爱情》（I、II）和《清凌凌的水，蓝莹莹的天》，都是多年来难得的优秀农村题材的电视作品，我们应该爱护它们。公平地说，是难分伯仲的。限于篇幅和本文讨论的主题，这里不作详细分析。问题是，见仁见智，我们不能用一个的长处却比较另一个的短处，从而得出谁比谁更“不景气”了，这是非常形而上的。观众只要稍作回忆就会知道，自文革以来，农村题材的影视作品中，有过收视率这样高的吗？本人是一个爱好收集影视精品者，这两部作品不但看了，而且还买了DVD9格式的碟子作为日后欣赏、评介之用。本人是一个关心台海局势的“爱好者”，为了看这两部作品，曾经牺牲了多少的“海峡两岸”的收看！

四、潘阳的“炒作”。作为一个新人，利用现代媒体（博客）宣传一下自己，是完全可以理解的。薏怠竟然说什么“潘阳，小姑娘，第一次上央视演大剧，喜形于色，肤浅也溢于言表。”薏怠既然知道潘阳是小姑娘，为什么还不能厚道、宽容一点？你只要读读自己写的这篇文章，是不是也可以说太“肤浅”了些呢？

五、潘长江与赵本山的这两部作品都应该肯定。前文已经说过，潘与赵，都已经是成名过后逐渐走向过气的名人，他们各自的作品和演艺风格都是格调不太高但老百姓喜闻乐见的“下里巴人”，而非“阳春白雪”，从而经常被不同口味（有时也是不同品味）的观众的诟病，他们的一些银屏表现云空本人也多有不屑之意；但是，他们都在用各自不同的方式，继续为自己的突破而努力（甚至是最后一博），并且生产出了中国影视业历史上农村题材难得一见的精品，尽管还有诸多的不足，但是瑕不掩玉，怎么高的评价都不过分。何必在为“推出女儿”这样并不有违大雅的方式而大加挞伐呢？更何须要用“昭然若揭”、“救命稻草”这样耸人听闻的字眼呢？