昨天，新京报以《仇和昆明百日新政调查:市民赞许认为在做实事》为题对仇和新政实施情况做了专题报道。文章一出，仿佛之前对于仇和的质疑一下子都被否定，并且借市民之口做了肯定。然而，媒体对于仇和新政的这种频繁关注到底意味着什么？难道仅仅是简单的出于对争议者的关心？我表示怀疑。

我总觉得，从江苏到云南，仇和再次进入公众视线，绝非偶然。因为仇和的身份，也因为昆明的身份。

仇和曾是“最富争议的市委书记”（江苏宿迁）。2004年2月，因为南方周末记者张立的一篇文章，“激进”仇和一下子轰动全国，成了名副其实的政治明星。随后，仇和现象大讨论，他更是被置于浪尖之上。5月，总书记胡锦涛视察宿迁，当面认真听取了仇的汇报，但总书记当时并未有表态。在我看来，这一小插曲很有政治意蕴，很像当年邓小平南方视察时听取深圳市委委书记汇报改革情况时的情形，不表态而需要意会。显然，政治家之间的智慧就在于彼此间的心知肚明。我猜想，就此次视察，对于总书记来说仇已被纳入自己视野，而在仇看来默示也已经足够了。随后，仇继续在争议中改革，2006年1月升迁至江苏省副省长。07年年底仇和高调入滇，出任中共云南省委常委、昆明市委书记。

表面上看来，似乎这样的一种官员升迁轨迹没有什么值得关注的。然而，仔细思量，各大媒体何以如此频繁关注？尤其是像新华网这样的官媒。，一定另有深意。一个富有争议的人物从江苏到云南的调任，一再引起躁动，无疑是空前的。但是为什么偏偏选择云南，偏偏选择在昆明？

显然，昆明也曾是一颗璀璨的明珠，但是它现在不是了，至少已经不再那么夺目。近几年，昆明不但经济没有大的发展，而且社会问题凸显、腐败丑闻频频爆出。这样的一种城市状况，是任何一个中国领导人所不可容忍的。但昆明现象有何尝不是中国部分城市的缩影？试想，一个省会城市尚且如此，其他城市也更不用说了！我并无危言耸听之意，这些也并不可怕。但我们必须清楚，任何城市的发展都需遵循一定的规律，昆明的没落不是一日寒冰所就。不能说昆明只是在最需要政府引导的时候，少了一个领头羊，放纵了自己。

于是，仇和来了，很顺理成章。

虽说对于仇和式政治我还有疑问，但我更倾向于认为，仇和式政治与昆明的结合——这种充满个人魅力因素的政治改革。是一种暗示，除了是中国政治高层决策的智慧，应该还有其他更深沉的意义，与昆明在西部的战略位置有关等等？选择昆明重要，选择仇和同样重要。昆明作为一个次重点城市，既有典型的需要改革的条件，又是比较多民族混合的城市，需要优先改革。而且相比于沿海城市，昆明对于整个的国家大局的牵动相对较小。

一个恰当的时间，一个合适的人，在一个需要的地方，出现仇和式政治。所以很难说，仇和是昆明的一张名片，还是昆明是仇和的一张名片。不过冥冥之中，我似有种感觉，仇和会一定会成功，而且仇和也将因为昆明而进一步升迁，似乎这才是一种政治默契，因为中国需要真正的改革者。一起期待吧！

只是，我心中仍有疑问：仇和式政治是否是一种不得已的选择？难道只有仇和，只有仇和式政治才是昆明的最佳选择？

无论如何，通过仇和其人其事，我更愿意相信，仇和式政治是中国改革的又一新起点。从这座美丽边陲城市，希望看到深圳般的奇迹。