看清抵制的实质与作用，学会西方惯用的政治手段

在探讨“是否抵制X货”之前，有个问题需要认真考虑：那些以西藏问题、人权记录为题攻击中国的西方政客，在声称抵制奥运会之前，是否对“抵制成功的可能性”进行过评估？评估的结果又如何？我相信他们很清楚一点，所谓抵制奥运会成功的是微乎其微的，甚至可以断言接近0%。

但为什么西方阵营依旧不依不饶做一件看起来根本不能成功的事情？原因在于，不能成功并不等于没有效果，他们要的不是结果而是过程。其实说白了，所谓的抵制奥运会，不过是他们政治手段的一种运用。西方的目的很明显是在围堵中国的崛起。他们担心，中国在强大的经济军事实力的支撑下，如果毫无障碍、毫无杂音地举办了奥运会，就将进一步巩固大国地位，甚至直接树立强国形象，从而威胁到他们的地位。而叫嚣抵制奥运会在其中发挥什么样的作用呢？个人分析西方有3个层次的用意：

一是国际和国内形成舆论压力，树立所谓正义形象，抢占道德的制高点，在道德层面上打压中国，将中国置于道德审判对象的位置上，让中国背负罪名，从而削弱中国的话语权。

二是试探中国政府的底线。西方阵营还是有一种奢望和妄想，认为中国目前视奥运会为第一大事，因为“面子”问题，而在西藏和人权方面作出让步的可能虽然微乎其微，但并非完全没有。也确实，如果没有民众强大的支持，中国政府要承受很大的压力。

三是通过叫嚣抵制，制造噪音，吸引中国民众的注意，希望宣传他们所谓的普世价值观，试图影响中国民众的观感，争取中国民众向其靠拢。

你要看看是谁在声言抵制奥运会，就知道西方真抵制还是假抵制：抵制奥运会前台的主角并不是政府，而是所谓的国会或议会，通过的都是不具有约束力的所谓决议。一方面，他们对你发出了声音，最好的结果，是中国屈服于他们的压力，做出所谓的让步。另一方面，当抵制不能收到任何实质成效的时候，他们也有回旋的余地，政府首脑照样会出席奥运会，而且会说那只是国会或议会的意见，并不代表政府。

看看美国对抵制的运作，就知道他们政治手段的娴熟，毕竟布什当了8年的总统，在政治上，和萨科奇默克尔比起来要成熟许多。而德国和法国的优越感是出了名的，政府首脑直接跳出来表态，是符合他们的民族性格的。而且也可能是西方阵营的一种策略，一种试探。看看萨科奇的个性和他上台以后的行为，就知道他是喜欢作秀的。此外，德国除了总理，还有个总统可以出马，所以西方都已经想好了运作的策略：有人扮演打嘴巴的角色，同时也找好了去亲嘴巴的人。

抵制其实就是一种政治手段，一种形式，有时候是根本不指望收到什么实质效果的。政治是离不开形式的。千万不能小看这种形式的东西，他可能形成的压力是巨大的，完全可能转化为实质性的转变。可惜，这一次，他们的如意算盘打错了，因为他们选择了一个错误的话题和对象。但从手段的角度来说，并没有对错之分，只有优劣之别。

个人认为，我们现在不需要争论是否需要抵制X货，而应该讨论如何向这些虚伪的西方政客学习，将类似抵制这样的政治手段运用到外交中。

就如西方政客并不在意抵制奥运的结果一样，抵制X货的行为能在多大程度影响在华西方企业的实际利益并不重要，重要的是要让在华企业尊重中国，尊重中国民众感情。并要求他们承担对中国和中国人的社会责任。要告诉那些在华企业:我们并不是针对你们，而是希望你们不要参与针对中国的不友好行为，如果有可能，也希望你们可以发挥你们的影响力，告诉你们的国家，究竟在中国发生了什么。

不能容忍一边赚中国的钱,一边参与攻击中国。特别不能容忍法国德国政客在笑脸取得商业利益之后，突然变脸攻击中国，这无法不让人心寒。必须要对这样不仁义的做法有所表示，姑息只会纵容他们以后更加放肆，抵制则有可能促使他们懂得收敛。

抵制是一种警告，对两面手法的警告。抵制是一种宣示，对团结和力量的宣示，虽然形式要多于实质。抵制是一种表面文章，但政治讲实力的同时，也需要表面文章。

用抵制反击抵制，用政治手段反击政治手段，西方政客为我们提供了一个榜样，更为我们提供了一个合适的理由，我们为什么不呢？

对中国政府而言，民众的抵制行为也可能为他们提供强大的支持和有力的反击武器。

所以，抵制是可行的，也是必要的。

    最后，有一点需要特别强调，抵制X货只针对西方政客的不友好举动，与奥运无关。