加州州长施瓦辛格和纽约市长，炮轰美国两党政治

发表于 2008-04-20 11:56:29

这是一篇本人的旧文，在此重发。

2007年６月19日，厌倦了两党相斗的布隆伯格宣布退出共和党，从此成为一个无党派人士。这些年来，这位纽约市长痛批美国两党政治，主张不要搞党派之争，合作为民，并因此受到市民欢迎，支持率由２０％上升到７０％，高票连任纽约市长。

加里福尼亚州州长施瓦辛格与布隆伯格一样，也因痛批两党政治，主张民众利益高于党派利益，为民服务不要为党派利益服务，高票连任加州州长。施瓦辛格在淡化政党政治，实行政治融合行动后，支持率迅速同样迅速上升。此二人以反对两党政治竞选连任，表明美国人已厌倦了美国的政党政治。

在人类从专制走向民主的历程中，产生了政党政治。美国曾经是民主的典范，也是政党政治的典范。然而政党政治在实际运作中，则让民主政治成了民斗政治，为民谋利成了为党谋利。支持一个政党的好政策，便必须反对另一个党的好政策。选举投票成了只有一种选择，两者不可兼得的游戏。尤其是近年来美国的总统选举，两党候选人支持率非常接近。这意味着每次总统选举，都是让一半选民失望的选举。美国总统是让一半国民失望的总统。

另一方面，美国的总统竞选实行的是选举人制度，新的政党没有获胜的可能。因此美国的政治被民主和共和两大右派老党长期垄断，永远不会产生新生的力量。由于选举经费由个人或者政党筹集，一般独立参选人因缺少竞选经费，很难获胜，只能是做陪而已。

布隆伯格炮轰美国两党政治

　　据报道，纽约市长布隆伯格当地时间２００８年１月6日召集民主、共和两党众要员举行会议，批评“在两大政党垄断下阻碍了国家发展”。布隆伯格的举动，令政界在新罕布什尔州初选之外又增添了关注焦点，令人揣测他有意独立竞选总统。
　　布隆伯格在会前向民众说，由于政党分歧，“人民不再和衷共济，政府不再有效运作，合作已荡然无存”，这股歪风“拖了美国的后腿”。同样出席会议，被视为是布隆伯格理想竞选搭档的共和党籍参议员海格尔也称，峰会上每一人都“相信有机会为国家、未来、下一代和世界带来转变”。

　　此次峰会吸引到包括媒体在内约1000名民众到来。与会者发表联合声明，两大政党有合作的迫切需要，携手解决健保、气候变迁、国土安全和经济等重大议题，同时呼吁各总统参选人，“明显阐述会如何建立一个国家团结的政府”，以及“制订消除两极化，促成跨党派共识的策略”。但布隆伯格并没有正面响应如果参选人不积极响应其诉求，他会有什么进一步行动的问题，只说对参选人会聆听和了解他们的理念感到乐观。

　　在选民厌倦政党纷争的气氛下，各参选人已正视合作问题。民主党的奥巴马在赢得爱荷华州初选后的胜利演说上，呼吁民众不论其政党背景，站在一起跨越分歧。而共和党的赫卡比也说，民众应一起“向上，而不是向左或向右”。

　　在担任纽约市长5年半的时间里，布隆伯格经常与共和党和布什发生争执。与布什不同，他支持同性恋婚姻和妇女堕胎权，赞成控制枪支和干细胞研究，主张增加税收摆脱9·11袭击以来的财政危机。支持与中国合作，反对遏制中国，爱吃中国水饺。近来，这位65岁的纽约市长频繁到其他各州访问，越来越多地谈论国内问题，猛烈抨击美国的党派政治。他说：“党派政治及其导致的不作为，瘫痪了决策进程，特别是在联邦层次。我们今天面临的重大问题得不到处理，我们的未来岌岌可危。”他在半年前的６月19日，出人意料地宣布自己已经不再属于共和党阵营，而是一名独立派人士。

　　布隆伯格是全球著名媒体彭博通讯社的创办人，身为亿万富翁。他曾是民主党员，2001年为了参选纽约市长加入共和党，2005年时再以共和党的身份获得连任。在这两次竞选中，他花费了超过1.55亿美元。犹太人后裔。

　施瓦辛格炮轰美国两党政治

   电影巨星，加利福尼亚州州长施瓦辛格，近来年同样炮轰美国两党政治。以下是2007年1月，施瓦辛格竞选连任州长后，在就职演说中的观点。“我们不属于共和党，也不属于民主党。”
　　三年前宣誓就职的时候我说过，罢免为的不是换一个人或者换一个党，人民要换的是整个加州的政治气候，是圣加里缅都的文化作风，是如何实现人民意愿的基本纲领。但在2005年的特别选举中，我在试图实现这一理念的时候走了一段弯路，但也正是在我走那段弯路的时候，我才重新认识了我的原始理念。正像当年保罗在去大马士革的路上所受到的启迪一样，这段经历使我眼界大开。我看到了什么呢？我看到了人民，那不是加利福尼亚州意义上的人民，那是跨越民族界限的整体概念上的人民。他们在谋求一种新政治，一种能够摆脱传统标签的定位、打破陈规旧俗的制约、冲出老套衣钵的束缚的全新政治。
　　正如加利福尼亚历史学家凯文·斯达（Kevin Starr）先生所说，我们必须学会一种思考方式，即我们不属于共和党，也不属于民主党。如果必须属于一个党的话，那我们宁愿属于“加利福尼亚党”，因为我们追求的是加利福尼亚的整体理想。简而言之，这个所谓“加利福尼亚党”不属于任何思想体系，可我们每一个人却都理应属于它。
   我们高兴地看到，在加州，独立投票人的队伍正在成长。实际上，如果这种势头保持不变，未来二十年内，它的声势、规模都将超过任何多数的一党一派。他们可能喜欢某些共和党人的观点，可能喜欢某些民主党人的观点，可能觉得某些共和党人的观点太右，可能觉得某些民主党人的观点太左。因为他们知道这样一个道理，不管你倾向哪一边，只要你在思想上一边倒，你就永远会失去另外的一半。
　　一些专家们认为，我之所以能够胜选是因为我投票增选了民主党议案的结果。还有人认为，是民主党立法委员们在提高小时工资、改革处方药计划方面与我合作而限制了民主党人提名的原因所至。这些充满了党派色彩的思维方式不但大伤了选民们的胃口，还从根本上诋毁了民主的含义。在这些思维方式的指导下，人们往往宁可选择什么都不做也不愿意通过妥协而做点什么。也正是因为如此，我才对过去一年中立法委员们能够从人民的实际利益出发，而不是从某个政治立场出发认真讨论问题一点心存感激。我感激他们的原因是，他们这样做必竟有一定的风险。
    问题的核心不是共和党需要什么，或者民主党需要什么，它是人民需要什么。他们不需要共和党路线，也不需要民主党路线，他们需要路线；他们不需要共和党建保计划，也不需要民主党建保计划，他们需要建保计划；他们不需要共和党环保计划，也不需要民主党环保计划，他们需要呼吸同一种干净的空气。果然，当我们加利福尼亚的领导者们真的坐在一条板凳上的时候，我们就做出了好成绩。
　　我们就拿全球变暖预警说话好了。假定你的孩子病了，正在发高烧。有九十八个医生说孩子得赶紧治疗，而两个医生说你不必大惊小怪，你信谁的？那九十八个？还是那两个？全球变暖预警与这孩子送医治疗的道理一模一样，我们不能因为有那么几个人对这一预警现象持怀疑态度就对问题掉以轻心。不能，绝不能。　
    女士们、先生们，我们所面临的重大议题要求我们团结起来。我相信，我们眼前的机会正是一次改变以往的党派主义，即两党主义，进而创造出一个新的所谓“后党派主义”的历史时机。这个所谓“后党派主义”并不意味着共和党和民主党各自拿出自己的建议，然后讨论如何求同存异，我指的是两党一起积极合作，共同拿出决议的“无党界体系”。我相信，这将是一个于我们的政治机器有百利而无一害的崭新体系。我还相信，我们现在就有这样做的历史机会。
   历史上，最伟大的国家政策革新主张曾一度由自由派发起，比如“新政时期”，而接下来关于革新的具体做法又由保守派提出，比如前总统里根。现在正是我们将两个思想体系合二为一，进而使其成为一个“温和派”思想核心的最佳时机。这个核心既不属于左派也不属于右派，因为它并不属于过去。
“温和”并不等于懦弱，它既不是参水，也不是炒冷饭，它谋求的是四平八稳、脚踏实地。从本质上说，美国人民本身就是“温和派”，因而我们的政府也必须是。美国的所有党派都应当回到这个核心上来，以这个核心为中轴，因为站在这里的是人民。

博主观点：两党政治是从专制向真正的民主政治的一个过度阶段。他将皇权专制变成了两党分肥，并不是真正的民主政治。

工业革命后，资本主迅速发展，资本家控制了企业、社会财富、银行，甚至社会舆论，资本家的实力超过了封建皇帝。因此皇帝和国王不得不放弃政权，实行有钱人控制下的议会民主。

工业革命产生了超级利润，超级利润产生了超级资本家。资本家以及资本主义政治，一方面使皇权名存实亡，一方面又通过控制舆论，给所有的人洗脑。让人相信：资本主义制度是最好的制度，没有资本家就没有工业，就没有就业岗位；即使你今天是穷光蛋，说不定明天就会成为大资本家。说到底，就是让群众心甘情愿的接受资本主义的政治观念。而实际上，资本主义的两党选举，对于下层群众来说，只不过是一场游戏一场梦。选举就是用政治口号和治国理念，或是以向群众吹大牛来吸引选票。根本不会有涉及群众利益的明确目标。

对比一下中国领导人的政府工作报告和美国总统的国情咨文，或是美国总统的竞选纲领，就很不一样。中国领导人的政府工作报告，都是列出一件件具体要办的事情。而美国总统的国情咨文，都是一些不为群众花钱办事的口号或是内外政策，或是叫选举语言。比较典型的例子就是台湾的所谓总统选举语言，多是搞文字游戏，不切实际的政策宣示。整个社会年年都在搞选举，台湾的政治就是选举政治，吹牛政治，欺骗政治。起码不是为群众办实事的政治。因此现在西方国家的选举，投票率越来越低。对很多人来说，投票没有比上街买菜更有实际意义。一些中国人迷恋的民主选举，在西方国家有一半的人把它看成是废纸。

西方国家的政治家多是律师出身，竞选便是比嘴上功夫。看谁许诺的事情更吸引人注意。然而到执政结束，多数执政者都兑现不了承诺，荒荒下台。中国的政治家都是理工科出身，比的不是嘴上功夫而是办事能力，是靠业绩提拔而不是靠竞选语言提拔。

一些中国人崇拜西文的两党政治，到了迷信的程度。只能看到它的好处，对它的缺点却一点看不到。美国这两大地方领导人，却认识到了问题。

实际上，无论什么政治方式，都没有绝对的好与不好。在一定的时代是优点大于缺点，在一定社会形态下是缺点大于优点。但一些中国学者却将两党政治看成是真理，只有优点没有缺点。今天的台湾社会，已被两党政治将整个社会分裂成两派，甚至将家庭分裂两派，有点像文化大革命时期，一派斗一派，永无休止。

中国人常讲，和则两利，斗则两伤，两党政治必然要斗，必然两伤，于社会无利。自从实行民主政治以来，人类的争斗并没有减少。最典型的是民主政治的发源地法国，经历了一百多年的恐怖民主，在街头公开的一派杀一派，持续了近百年，人人自危。相比而言，中国的文化大革命，实在是不算什么。

法国在民主初期，大概是每一年换一任领导人，二战后的日本，也基本上是一年换一个首相。现在的意大利，几乎每年换一个领导人。一个国家的领导人平均任期不到一年，不如中国一个村长的任期长，这样的人没有为政目标，也实现不了为政目标。完全的短期行为,短到不如当一个班长的时间长.

两党政治下的国家，国家的大政方针处处受到掣肘，不便决策，更不便执行，是没有效率的政治，没有行动能力的政治。看看以色列，总理在带兵打仗，反对党在国会找茬。民主政治就是一个让政府不可作为的政治。

专制和民主，谁好？应当是各有优缺点，把民主看成真理的人，是绝对化了，是被西方的民主政治理想洗了脑。专制的社会，万民一心，团结一致，决策效率高，执行能力强。社会稳定，有利于经济发展。但它的缺点是容易走向极端，限制公民的个人权力。民主的社会，党派之间可以互相监督，个人自由可以充分发挥，但政治没有效率，也没有执行力，政府难以有所作为。不要把专制看成是贬义词，也无需神化民主。选择专制还是选择民主，是一个信仰问题，而不是错与对的问题。对于爱发牢骚的人来说，他们热爱民主，可以让他们大鸣大放,大哭大闹。对于想发财的人来说，他们可能更热爱专制，因为专制可以保持社会稳定。

未来的社会应当是以追求和谐为目标的社会。两党政治就是狗咬狗的政治，肯定不能实现社会和谐，而是加剧社会矛盾和分裂。党派政治是资本主义社会，不同人群为了争权夺利而形成的社会群体。他的本质就是争夺权利和利益，而非为了社会和谐或是大众利益。它是资本主义社会产生的一个瘤子，而非一个长处。

一切以公众利益为目标的政治，才是完美的政治。以党派利益为目标的政治，是一部人收拾一部分人的政治，不是好政治。无党政治才是最好的政治，而一党政治实际上就等于是无党政治。党没有必要与群众、与他人争权夺利，也便没有了一党私利。我不敢说，一党政治就是好，我也不认为一党政治就不好。

毛泽东确定的中国一党领导下的多党合作制，从现在看是适合中国国情的。不然看看台湾，便知道中国人搞政党政治是多么残酷，又是多么无能。这是我关于党派政治的另类思考。

再来看看毛泽东的人民民主。在前面已经说过，资本主义社会的民主，实际上是有钱人操纵的民主，社会大众是永远也不可能当家作主的。虽然群众也有一票的投票权力，但选举议题是由有钱人操纵的，是与百姓利益没有关系的，群众无非是为政党的政治口号投票。这与给超女投票没有什么不同，都是给形象投票，而非为自已的利益投票。不会给自己带来什么好处。整个社会从政治到舆论，都是一个有钱人操纵的社会。民主或是选举，都不过如给超女投票一样，是一场由富人在幕后操作，由全体人员参与的游戏。让你热血沸腾，但却没有实际意义。美国很富有,一年军费五六千亿美元.但美国有四千万人交不起养老保险.，近一半国民没有属于自己的房子。然而穷人的养老保险却列不到竞选讨论的议题当中，住房问题也列入不到议题当中，因为军火商控制着国家舆论。

而毛泽东的人民民主，是从各方面来保证，政治要为全社会服务，尤其要考虑的是穷人的利益。一个以普罗大众为利益的人民民主，肯定比以少数人为主角的富人民主更合理。

２１世纪，随着资本主义的发展，财富的增加。人的观念也产生了很大变化。比尔盖茨很有钱吧，他全捐了。资本主义价值观正在变化，财富增加后，追求财富已不再是人最重要的目标。21世纪，以争夺利益为本质的政党政治将越来越淡化，党派的观念也将越来越淡化。政治之间的观点差距会越来越小。台湾的政党不是越来越多了，而是越来越少了。其它国家的政党分歧也越来越小。多党政治将会向着无党政治发展，而中国的一党政治实际上成了无党政治。

中国的人民民主制度，有助于社会的稳定和团结，不仅符合中国现实的政治需要，也符合未来的社会方向。与农业社会相对适应的是皇权政治。与工业社会相适应的是资本主义，富人政治。与信息社会相适应的是平民政治，人民民主。毛泽东是一个平民为王的英雄，打造了一个适应平民社会的政治体制。他所倡导的社会主义，追求的是工农大众下层人了需要的公平与正义。而资本主义制度的价值观是自由主义，教人们顺从强者逾强、弱者逾弱的自由竞争法则。加剧社会分化，容忍贫富分化。毛泽东的平民政治思想，也许会代表更多人的利益，代表21世纪平民政治的的世界观。21世纪，是一个网络的世纪，人的思想和观念已很难受到有钱人或政府的控制。随之将出现一个平民主导政权和公共事务的社会，出现为平民服务的政治形态。这就是毛泽东理想中的社会。

博主原创，参考阅读：