《辞海》说，匹夫泛指平民百姓。 于是我在一篇文章里，把“海南兴亡，匹夫有责”，一咬牙写成了“海南兴亡，海南人民有责”，于是遭到海南人民的臭骂。这当然是我自找的。说来也是，说海南“兴”与人民有关皆大欢喜，说海南“衰”与人民有关，就太成问题了。人民才不会担这个责任。

    “匹夫”与“人民”不能划等号，但如果说没有关系肯定不合适。依我的认识，应该是：连匹夫都有责了，作为人民应该更有责才对。人民总不能输给匹夫吧？

    摆渡里说，“人民”一词古已有之。在中国古籍中，人民泛指平民、庶民、百姓，如《周礼·官记·大司徒》：“掌建邦之生地之图，舆其人民之数”。近代以后，“人民”的概念被广泛使用，往往与公民、国民等词混用，泛指社会的全体成员。

    摆渡的话不能全信，因为这是在中国——一个喜欢吃鱼香肉丝或宫保鸡丁的民族，喜欢杂烩与乱炖。中国以外，人民与公民差别不大，在中国就不行了，政治理论告诉我，人民有“公民中的佼佼者”或“公民中的好人”的意思，剥削阶级、不法商贩、卖淫嫖娼以及“坑爹”、偷井盖、拉皮条者都不属于人民的范畴；而类似我等口无遮拦者、职业二奶、买黄碟的、以次充好翻新手机之流，应该算是人民的团结帮助对象。说得再清楚一点，假如鱼香肉丝是公民，那么人民就是里面的肉，我等就是里面的萝卜丝。所以就有，人民是真正的英雄，人民是人类历史的创造者，为人民服务等等警世恒言。鱼香肉丝里没有萝卜丝不要紧，不能没有肉。

    然，疑惑依旧浑之不去。骂我的人说了，人民是个政治词汇，那么查查《词源》总可以吧，可《词源》居然与摆渡穿一条裤子。《词源》说了，“人民”共有两个意思，一个是指人类，一个是指平民百姓。由此推理，我们常说的“人民”、“中国人民”，都是指平民百姓。乖乖，按照《词源》的解释，“人民一词属于政治范畴”这话是胡说八道，明显有故意将水搅浑的企图，应该拉出去毙了。再看看《辞海》如何？《辞海》如是说：“人民”有两层意思，一是指百姓；平民。《诗·大雅·抑》：“质尔人民，谨尔侯度，用戒不虞。” 二是泛指人类，《神异经·西南荒经》：“知天下鸟兽言语，土地上人民所道，知百穀可食，草木咸苦，名曰‘圣’。”啧啧，原来《辞海》与《词源》都是不讲政治的，是两部大毒草！

    相比“人民”，匹夫要好理解的多，过去是草根，现在是草根，将来还是草根。

    回到国情，于是，有人说了，匹夫可以有责，但人民永远没错。也就是说，如果社会出了问题（比如腐败），匹夫认为有责，那是匹夫的事，反正人民不能承担责任。死不认账！反之，如果社会进步了，那么最大的功劳属于人民。有点糊涂了……这么一描述，好像人民特不地道似的。有便宜就占，有责任就推。这让我想起了咱们的发言人。

    我们的外交部发言人经常在乱世当前抛出“尊重XX人民的选择”，这种看似“稳赚不赔”的外交词汇也有缺点：有时候“人民”的确很不着调。穆巴拉克下台后，外交部说了，尊重埃及人民的选择；可惜，埃及的新领导人上台不到8个月，人民又变卦了。三天前，埃及发生严重骚乱，10月9日，千余名示威者在开罗市中心埃及国家电视台大楼前与军警发生冲突，冲突导致24人死亡，213人受伤。此时此刻，不知道应不应该“尊重人民的选择”。也许应该这么理解：假如这些人推翻了现政府，就“尊重人民的选择”，假如被镇压了，就以“他们代表不了人民”作为解释，或干脆“无可奉告”。

    民国了，你要是说“大清衰亡，人民有责”肯定被骂死。于是明白了，“国家兴亡，匹夫有责”的缺德之处，在于既有“兴”，又有“亡”，假如只有“兴”，那么把“匹夫”换成“人民”，完全没有问题，人民也不会反感。国家兴，人民有责，多响亮的标语！

    有时便也想，自己算不算人民中的一员，想来想去，结果是：不算。我就是一标准匹夫，真的。如今，豁然开朗了，您想让我当人民我都不干。卡扎菲被赶出的黎波里时，我们的发言人说了“尊重利比亚人民的选择”，听到后，我写了一篇文章，标题是：《寄语卡扎菲：人民是最不着调的》。

    一年以前，有人惊异地发现，除中国外，在国名中有“人民”二字的国度都比较操蛋，要么穷困潦倒，要么动荡连连，比如非洲、东欧诸国。这人说了：“缺什么补什么！”我差点为这六个字鼓掌。更让我叫绝的是，这人居然用“除中国外”——谁说中国人不懂幽默！