若批评不自由，则赞美无意义。　浊醪一杯独饮，长啸两声爬行。　长平，媒体工作者，曾任《南方周末》新闻部主任，《外滩画报》副总编辑，2003-2004年美国加州伯克利大学访问学者，现为《南都周刊》副总编辑，华东政法大学兼职教授。

最新博文列表

• ·长平：运动是个啥东西
• ·长平：奥运奖牌榜应体现...
• ·省长的手机是谁在接？
• ·政府口号也要付广告费
• ·辱骂裸奔比裸奔更无聊
• ·期待当事人都像范美忠...
• ·长平：被政治运动绑架的...
• ·长平：“魔岩三杰”是三...
• ·知识分子也可以温和地...
• ·民意是怎样打败“周老...

新华社发表评论说，把自己的事情办好就是最大的爱国，我举双手赞成。比起狂热的民族主义鼓噪，或空洞的集体主义号召，这种立足个体的、理性的、务实的爱国诉求，无疑是一针及时的清醒剂。不过到底什么是自己的事情呢？是不是那些建立“反CNN网站”、倡议抵制家乐福的人们，就不是在做自己的“本职工作”呢？这是需要讨论的问题。
    有一位北京的出租车司机，这样对我讲述他支持奥运会的理由：首先，私车分单双号上路，等于减少一半，增加了我们的客源；其次，奥运会期间，北京游客激增，出租车生意将会火爆；再次，奥运会宣传了北京，以后北京的经济好起来，大家都会受益。不管这个出租车司机说得对不对，他能从个体利益出发，分析奥运会的利弊，是一种有益的思维方式。他的思考愈是独立，他对奥运会的支持就愈是真诚。这个例子也说明，个体利益、本职工作和公共事务是不可分割的。
    民主理论一再证明，个体理性是与自己相关的公共事务的最好裁判者。美国人被普遍认为是强调利己主义的，但托克维尔在考察美国的民主制度之后说，“参与社会的管理并讨论管理的问题，是美国人的最大事情”，“如果叫他们只忙于私事，他们的生存就将有一半失去乐趣；他们将会在日常生活中感到无限空虚，觉得有难以忍受的痛苦”。
    不用说“大道之行也，天下为公”的古代遗训，也不用说共产主义人生观的现代教育，即便从社会建构中的自然人性出发，中国人对公共事务的参与热情一点也不输于美国人。尤其是近年来，从声援最牛钉子户到揭露陕西华南虎，从两会建言到抵制家乐福，都体现了民众对公共事务爆发似的激情和力量。
大家都明白，新华社发表这篇时评的背景，正是有关方面对于民众抵制外国商品和企业、尤其是各地抵制家乐福活动的激烈势态的担心，希望能够进行舆论引导。这种引导对于稳定当下的局势无疑是有利的，但是从长远来看，强调“做好自己的事情”未免有将个体理性和公共事务分割的嫌疑，把那些在“做好自己的本职工作”之余建立“反CNN”网站、上街集会抗议的人们置于尴尬的境地。
    其实，对于一个现代公民来说，自己的事情也包括公共事务。广义地说，参与公共事务也是公民的本职工作。应该思考的是，怎样把参与公共事务的正常行为和具有破坏性的群众运动区分开来？
我认为其中的关键，首先在于每个人的行为是否源自基于个体理性的独立思考。社会事务并非宗教，没有什么是天生神圣而不可讨论、不用思考的，否则非理性的狂热就不可避免。
    这些天来，人们在一些网站看到了大量非理性的煽动，甚至暴力的叫嚣，看到了成千上万盲从的群众，仿佛又看到人性泯灭的“文革”中的情景，不禁忧心忡忡。这里的问题，并不是人们对于公共事务过度热情，而是在没有充分的信息分享的前提下，人们对自己的行为缺乏理性的思考。那些网站缺乏客观全面的资讯，以情绪宣泄为主，动辄骂娘，动辄定罪，还发布追杀令，置基本的文明规则而不顾，置起码的法律程序而不顾，这样对网民个人到底有什么好处，对国家到底有什么好处？人们在跟从它的意志之前，是否冷静地听一听相反的意见？如果这些问题都能认真地想过一遍，我相信很多网民会作出另外的选择。
    其次，从制度安排来说，一个明显的事实是，公民个体正常的公共事务参与渠道还远远不够。在民情汹涌的时刻，人大代表哪里去了？市长热线哪里去了？民间组织哪里去了？法定的游行示威权利和规则哪里去了？人们为什么不选择它们，而要蜂拥到匿名的网络发帖和手机短信号令者的麾下？假如我们有正常的抗议习惯，组织者不用担心抛头露面，而能从容地依法申请，有序地动员组织，那么这些对法国政府和媒体表达愤怒的群众就不会盲目地跑到家乐福门口，政府就不用担心局面难以控制，同时也能让抗议者及时地发出自己的声音，让非抗议者平安地享受自己的生活。