老卡死了，为何有人总是误判

文/余晓平

老卡死了，世界上独裁者的阵营里面又少了一位，从萨达姆到卡扎菲，中国人喜欢在事件的伊始下赌注，判断到底谁赢谁输。国际间这几年所发生的事物可不是像拳击赛那样带有很强的随机性，而中国更不能用一种旁观者的心态了，因为谁输谁赢代表了这个世界的主流。为什么有些人屡判屡赢，为什么有些人屡判屡输？这与判断者所依据的价值观有关系。

一个心智正常的人，如果屡判屡输的话，可就要终结经验了，那一定是他判断的依据出了问题。我们排除那些胡搅蛮缠以搏眼球的文章，认真来分析某些人的心理，他们从内心里支持近年来被打死的国家或是组织领导人，他们人痛恨美国以及西方国家的霸道，认为国际间不应有武力干预，自己国家的事务应该由自己的人民来解决等等。这与我们小时候所受到的教育有关。

中国的教育有一个最大的特点就是告诉你什么是对的，什么是错的，这样一来，对的似乎永远是对的，错得似乎永远是错的。而西方的教育特点是不告诉你对错，让你通过大量阅读资料，自己来判断对错。西方的教育结果在中国人看起来似乎有点出尔反尔，比如说像萨达姆、拉登、穆巴拉克、当然还有卡扎菲，似乎当年与美国都保持过良好的关系，他们每个人都能展示出来和美国总统的照片。但到了后来为什么美国人要把他们置于死地呢？从这一点出发，就凸现两个价值观之间的冲突了。

首先我们要搞清普世价值的精髓到底是什么？就是让人民来选择。今天我可以选你当总统，明天你犯错误了，就可以把你弹劾掉，克林顿不就差一点落得这个下场吗？其实我们学了半天辩证唯物主义理论，真的到应用的时候往往走向极端，我们都知道事务是在不断变化的。没有永远，也没有万岁，只有通过自己的独立思考来判断。

我们解决了动态的正义观问题，再来说说霸权主义干预。打伊拉克，美国人有没有受到误导？911是否是美国人自己的阴谋？这要由美国人自己来判断，因为打仗的钱是老百姓出的，当然一部分是找中国借的，因为国债就是拿来给政府花的。那么中国人需要判断的是这个世界上的独裁政府需不需要靠外力来推翻，抑或是国家之间相互不干涉的原则。这也是代表两种不同价值观的问题。

一个国家需不需要警察？回答是肯定的，因为好人需要保护，坏人需要惩治，人性总是有贪婪的一面。那么这个世界需不需要警察？每个国家却持有不同的观点。你如果问问小偷和强盗，一个国家需不需要警察，他们肯定很不喜欢充满正义的警察，而如果你问问一个正常的人，有没有必要害怕一个正义的警察。从这里你就可以看出一些端倪。一个国家好人多于坏人，这个世界也是一样。

充当警察就一定要有霸权，你见过哪个国家的警察拿菜刀，而匪徒拿冲锋枪吗？然而，不一定有霸权的就一定是个正义的警察，这是基本的逻辑关系。一个国家的警察可以通过政府征税的方式养着，也就是说可以通过武力的方式存在，所以是否正义完全依赖管理这个国家的人。是否正义要看是否民选，人民自己的选择才是正义的，这又回到动态的正义观上面。

充当国际警察其实非常类似，虽然不存在民选，因为民主制度只针对国家范围而言，但国际警察的存在与国际的主流价值观和正义观有着很大的关系，也就是说美国充当国际警察代表了主流的方向，他才有可能存在，他们才有可能屡战屡胜。你让朝鲜当个世界警察试试，他倒是想，打死了也没那个本事。为什么？因为不得人心，不得人心有原子弹也是白搭。上个世纪资本主义和社会主义两大阵营对立了整个冷战时期，最后以领头大哥苏联的解体而告结束，他们的原子弹还少吗？这足以说明世界的主流到底是向着哪个方向发展。

突尼斯总统跑了，估计现在还活得好好的，穆巴拉克负隅顽抗了一段时间投降了，现在活在监狱里，坚持到底的萨达姆死了、卡扎菲死了.......尽管他们的死和逃并不代表民主就实现了，但是他们的存在民主永远实现不了。独裁者的死对于某些人来讲的确是一个噩耗，这足以让他们心惊肉跳的。对于另外一部分人来讲，你哭也好，骂也好，都无济于事，卡扎菲还是死了。这个世界向前走，谁也挡不住的。

CNN网页截图，卡扎菲死，北约任务结束。