当然不是——

“人民的选择”一定要满足这样的条件：当有关主权国家在基本不受外力干扰——特别是没有外国军事势力介入的情况下，发生的武装或非武装政权更迭，可以称之为“人民的选择”。比如，象这次所谓“阿拉伯之春”的发祥地突尼斯的政治变革、本-阿里的逃亡，可以称之为“人民的选择”。象埃及推翻穆巴拉克的全民性运动，在基本保证国家的领土主权完整的情况下，也可以称之为“人民的选择。”

•          而利比亚的革命从一开始就截然不同。联合国安理会1970号决议（2/26）明确制裁卡扎非政府，但禁止各国直接军事资助内战各方——可是法国决议通过前，已经开始秘密提供（空投）各种武器弹药——这一点，还是被法国自己的《费加罗》报披露出来的

•          2月28日，在“全国过渡委员会”成立前一个星期，美国更是冻结了利比亚在美国银行高达300亿美元的资产，转交给反政府方面(根据美国反恐部门负责人说，这是历史上最大的一次财产冻结)。

•          反卡扎非政府的“全国过渡委员会”第一次正式会议是在3月5日召开；而当绝大多数利比亚人都不知道谁是过渡委员会成员的时候（33个委员中只有13个名字被公布），法国在当天，就正式承认了这是代表利比亚的唯一合法政府。

•          3月19日，由法、英、美直接参与的“禁飞区”生效，并开始对利比亚的军事设施和地面部队进行轰炸。（这里的平民伤亡可以不去讲，但是，利比亚的领土主权、领空从一开始就被侵犯。北约不仅提供一边倒的“空中”军事支持，而且提供武器设备）——成为了“利比亚空军”，不仅是提供人道主义保护，完全是“空中掩护部队”。 昨天，轰炸了卡扎菲的总统府。

更准确的说法是：在驱逐卡扎菲这一点上，“利比亚人民是被选择了”

•      如果这也算是利比亚人民的选择，那阿富汗卡扎伊政权当然也算是“阿富汗人民的选择；”按照这个逻辑，甚至日本侵略中国、扶植汪精卫政权上台，也算是“中国人民的选择了”

•       卡扎菲42年的统治，国家相对的稳定，国民收入达到1.2万美元（而埃及只有2700美元），享有当地最好的免费饮用水、免费医疗、免费教育、免费住房；（安居工程）算不算是“人民的选择”。提请注意，我说这点并不是支持卡扎菲的42年的独裁统治，腐败，镇压民众的暴行，等等；但现在的局势，绝对不是“利比亚人民的选择”；说它是“法英美”外交政策制定者的选择更恰当————单纯地将出乎我们意料的事态发展，归结为“人民的选择”，不仅是偷懒、逃避责任的“和稀泥”做法。

•          官方的发言人，出于未来“中利”外交关系的考虑，自然会说些顺水人情的“好话”；但是，如果学界、决策者或者公众也普遍持有或坚信这样的看法，就太单纯、幼稚，易于为西方媒体的报道所误导了。不仅空泛、含糊，无原则，无判断，完全是“自欺欺人”的不负责任的逻辑和态度。

说说这种说法的起源和“欺骗性”：

1.     标准的“美式外交口径”；其本意有两点——一来是“此地无银三百两”（撇清美国介入国际事务的责任，故意将美国的战略操纵戴上一个“民意”的帽子；仿佛美国的一切做法是顺应民意）；二来是为扶植上台的政权增加“合法性和道义性”的筹码，增加对其“民主正义性”的认同。［伊朗的政权，委内瑞拉政权，从来没有说是“人民的选择”］

2.   如果美英等国真是相信所谓“人民的选择”的话，为什么不立即从伊拉克和阿富汗撤军，让那里的人民“真真正正地选择一下”呢？怕什么呢？——就怕人民选择了美国不愿意看到的结果（那就不是人民的选择了）从这个意义上来讲——是人民的选择，但是“美国人民的选择”

3.   我们也亦步亦趋、“鹦鹉学舌”，完全就是“东施效颦”了。——前后矛盾，如果人民早就选择了“过渡委员会”的话，那么过去半年来中国政府的政策表述岂不就是“站在了人民的对立面”了。

法国《世界报》今天社论说，“这是国际努力的胜利，而法国和英国一直是战斗在最前线的”。英法美空中支援，提供的武器装备，资金支持——代理人的战争。

•          美联社的统计：北约空军5个月来出动2万架次，7500次针对卡扎菲力量的攻击行动； 过去两天的攻击频次，是五个月以来最高的。（下个月北约成员决定是否延长在利比亚的军事行动）；甚至可以说是：“替天行道”，也不能说是“人民的选择”；否则世界的近、现代史恐怕要改写了。

•          卡扎菲一直是西方的“眼中钉、肉中刺”；他一贯的反西方立场，早想除之而后快。这一次，正好借刀杀人。