当然不是。

需要申明一点，这次是普京作为俄罗斯政坛第一大党“统一俄罗斯”推选的党派候选人，参加明年的总统大选；今年１２月，先要进行国家杜马的选举；明年三月，是总统大选——并不是普京自己任命自己做总统——这一切都是在俄罗斯宪法框架下多党派、公平公开的民主选举，需要俄罗斯全体选民的投票认可 。

•在2008年大选中， “统一俄罗斯”获得71%选票；超过60%选民投票，参与比率超过美国。实在是众望所归——而当时普京离职时的民意支持率达到创纪录的81%。

•2012年这一次，普京及其政党遥遥领先，（1）恰恰说明俄罗斯宪政民主在起作用，（2）俄罗斯选民在选择自己的领导人的成熟和稳健。

•所谓独裁者： 更多是西方媒体——在面对一个强势、强硬总统时的“欲加之罪”，唯一的理由是过去两届和未来的可能连任，而这一指责，是根本站不住脚的。

• 如果以任职长短作为“民主和独裁”划分标准的话，日本无疑是世界上最“民主”的国家，因为在过去的11年里，走马灯式的换了7任首相；最长不到一年半，是福是祸，我想日本人自己最清楚。
• 即便以西方为例，从1994年，意大利总理贝卢斯科尼连续做了12年总统，也没人说他是“独裁者”。——美国的罗斯福总统，从1933年，连任四届，一直到1945年，最后死在任上，前后12年，也没人说他是“独裁者”。
• 完全是西方媒体、国内小党派的竞选策略。

普京为什么获得如此广泛的支持：

•在其任期内，俄罗斯国际地位大幅提高；土地改革，税收改革，金融和能源寡头对于国有资产的瓜分，打击犯罪，铁腕处理恐怖主义，经济复苏，重新从冷战后的“病夫”，重新崛起为世界举足轻重的一极。

•ＧＤＰ翻了六倍，平均工资翻了８倍，贫穷率下降了一半。

•与上任时“给我２０年，给你一个强大的俄罗斯”的承诺一致；短短十几年时间，国家面貌一新

•这一点，也是俄罗斯民族的伟大之处——一个伟大民族的重要特征，就在于：总是在最关键的时刻，出现最关键的历史人物，挽狂澜于既倒；更关键的是而其人民能够选择关键人物作为其领袖。

如果是独裁者：

1.如果他是独裁者的话：普京可以通过统一俄罗斯党控制的国家杜马多数席位修改制约其连任的《俄罗斯联邦总统选举法》，使自己继续担任总统。截至2005年1月，該黨擁有全議會450席中的305席，達到了「宪法多数」。而普京选择在不触动宪法的框架下，以最平稳的方式，保证政策的连续性和国家发展的长远规划。

2.如果他是独裁者的话：就不会容忍和允许梅德韦杰夫在外交政策上一些与其看法和做法截然不同的政策——比如最近的利比亚局势，从一开始，普京和梅德韦杰夫就是各说各话：普京将北约的军事介入说成是“中世纪的十字军”，而总统马上就严厉批评这种说法是“不能接受的”。有这样的独裁者吗？

民主不是形式主义：

•民主是手段，不是目的——目的是选举出最能代表绝大多数国家成员意愿和利益的杰出成员来承担领导的责任。——任期长短不是标准，现在的强制任期限制甚至是反民主意愿的（美国多次试图修改宪法第２２修正案，来给与总统更长的任期来实施自己的计划——很多美国人甚至设想，如果在２０００年时只有５４岁，民众支持率达到创纪录的６８％的克林顿总统，如果能有第三届任期，美国可能躲过很多的问题——甚至包括“９／１１”和后来的反恐战争，以及现在还在煎熬的经济危机。

•民主的对立面不是独裁，而是动乱。国家陷入崩溃，可以是由于政权的合法性，（北非国家），也可能是因为短视的错误政策，（希腊等陷入债务危机的国家）

•西方民主推进的“教父级”人物——丘吉尔，就曾精辟地讲道：民主是最烂的政治形式，当然除去其它人类尝试过的其他政治形式以外；言下之意，民主不是最好，而是次坏；民主也有其弱点和病症——特别是短视，政策的不连贯性，为选举而选举，“选举变选美”等等，大选周期的影响。