没必要过度解读和兴奋。

每次元首会谈（如果不是谈崩了的话），基本都会有一个联合声明；这次的《中越联合声明》从性质上没有什么特别或者是突破——（这几天，越南先后同德国，印度等发表了联合声明；3个月前，与美国共同宣言，都涉及南海问题）。这次的联合声明，没有约束力；意愿和表态而已。不可过度解读——仿佛突然之间越南调转了枪口，我们取得了什么重大外交突破。

仔细读一下声明，经过越南折腾了一阵子以后，等于重新回到了2002年《南海各方行为宣言》的框架下；越南没有给出任何实质性的承诺，基本是回到原点；而且还作出一幅大度的样子，借坡下驴。作为一个小国不得已而为之的“折冲腾挪”，可以理解，不妨是一步好棋；但从中国的角度看则是一步“损棋”，本来是共识的东西，现在却需要耗费外交资源去争取，战术上可能得分，但战略上对于中国在整个南海的态势上，从长期来看，是受损失的。简单来讲，我们在“被动拆招”，即便赢了点“口惠，但“实不致”，而没有任何的先行话语权。

•即便是其中好像“给力”（外交得分）的一句“不让任何敌对势力破坏两党两国关系”，更是语焉不详，有着多种解读方式。且不说，这敌对势力可以指代两国国内的“敌对势力”，即便单从“破坏两党两国关系”的角度讲，严格地说，越南政府最近时间在南海的所作所为，更像是“直接破坏两党两国的敌对势力”。——达不到敲山震虎，警摄美日的目的。

•面对所谓的“美日+东盟的南海包围圈”，我觉得我们现在的一贯应对手法和思维方式，一来有点“作茧自缚”，二来有点“气度不够、大局观不够、主动性不够”了。虽然中国主张“南海问题”不能靠多边方式解决，但是，并不意味着“不能将南海当成一盘棋来下。”怎么下？不妨借鉴一下现任霸主美国——在还是很弱时，根据新兴国家民族自决和美国扩张的思路，１８２３年提出“美洲是美洲人的美洲”；当时的总统门罗提出，后来被称为门罗主义。门罗宣言发表在美国独立后的第47年，就国家综合实力而言，门罗时期的美国不是一个强大的国家，与这些有涉的列强相比甚至可以说是一个弱小的国家。经济上，美国制造业仅相当于英国的1/5左右，不到俄国和法国的一半，也比西班牙要低，占世界制造业总产值的比重约2％左右。（军事力量更无法相比）但其关键之处是定下大国战略的“基调”，有自己的长远抱负和打算。不能象中国现在这样被动接招，跟着别人的步调走，而应当有长远的气魄。——独立解决问题的勇气和意志力。北京解放军总参谋长陈炳德上将11日上午与来访的美军参联会主席迈克尔•马伦海军上将举行会谈后指出，中国与周边国家有能力、有智慧妥善处理南海问题，美国不要操心，更不要担心。这是一种强硬、得当的表述。醉翁之意不在酒，在乎“美日”态度矣。但是这种只言片语的表态，应该形成一种“长期、战略性”的定位表态。毫不含糊地明确表态，“亚洲是亚洲人的亚洲”——让美国明白，让周边国家死心。

•中国是联合国常任理事国中，唯一一个２０多年军队没有上过战场，没有开过一枪的大国；而上一次中国军队开枪，还是在中越边境上，而对手就是越南。跟日本有“靖康耻，犹未雪”；南海错动，有新仇旧恨的感觉；但实际上，解放前，日本欠中国最多（但已经过去７０年前了）；解放后，那就是越南欠中国最多（抗法、抗美的援助不讲），１９７９年１９８９年１０年边境冲突。

•在越南的对法、美战争中，中国做出了巨大的贡献和牺牲。而战争中越南宣称承认中国对南海诸岛的主权。而在战争结束后，即反脸，表示承认中国对南海诸岛的主权是为获的中国的援助，是权宜之举。这样的反覆无常的小人国家是不可相信的和不可交往的。历史上，越南又叫安南，是中国的附属国。中国的中央政府强大时。很是驯服，而在国力下降时，必反！